Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12571/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лазарева А.В,

заявителя Андрианова О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Андрианова О.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступление заявителя Андрианова О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазарева А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Андрианов О.А. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) руководителя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Галашко С.К, заместителя руководителя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Вишнякова А.В, следователей отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондарева А.О, Урусова А.А, Потураева Р.А, Татаркина А.П, Грачева П.С, Мельниковой А.Д, Кондратенко Д.А, выразившееся в незаконном ограничении информации, не уведомлении о результатах рассмотрения двух ходатайств от 28 мая 2019 года, не ознакомлении заявителя и его защитника с результатами рассмотрения ходатайств, не вручении и не направлении копий постановлений, признании незаконным отказа в предоставлении указанной информации.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Андрианов О.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно отказал в принятии к производству, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, жалобы. Просит постановление суда.

В судебном заседании заявитель Андрианов О.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и вынести новое решение об удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор Лазарев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав заявителя и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Отказывая заявителю Андрианову О.А. в принятии жалобы, суд указал, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поданной Андриановы О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что поступившее от Андрианова О.А. 28 мая 2019 года ходатайство о возвращении изъятых в ходе личного обыска и в ходе выемки вещей рассмотрено 31 мая 2019 года следователем Бондаревым А.О, при этом, копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в тот же день направлена в адрес обвиняемого, а ходатайство Андрианова О.А. от 28 мая 2019 года об отводе руководителям СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве и следователям, входящим в следственную группу по уголовному делу N.., рассмотрено 31 мая 2019 года руководителем СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Галашко С.К. и в тот же день копия постановления об отказе направлена в адрес обвиняемого.

Отказывая в принятии жалобы, поданной Андриановым О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для принятия его жалобы к производству и рассмотрению ее по существу не имеется, поскольку ходатайства Андрианова О.А. рассмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя Андрианова О.А, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, фактическим рассмотрел изложенные в ней доводы по существу и отказал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, а выводы, в нем изложенные, фактическим обстоятельствам не соответствуют, в связи с чем данное судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Андрианова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к слушанию, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Председательствующий: