Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12606/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Луговского Ю.И,

адвоката Залуцкой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Луговского Ю.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым

Луговскому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2017 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз срок предварительного следствия по делу 6 июня 2019 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 10 суток, то есть до 15 июля 2019 года.

15 января 2019 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Луговский Ю.И, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

17 января 2019 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Луговского Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен судом в установленном порядке до 15 июня 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Луговского Ю.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2019 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Луговского Ю.И. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Луговский Ю.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованными, указывая при этом, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Высказывает мнение, что суд не исследовал и не привел в решении никаких конкретных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, подтверждающих его намерения скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, а сама по себе тяжесть совершенного преступления не является безусловным основанием для продления меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Луговский Ю.И. и адвокат Залуцкая Т.В. доводы жалобы подержали, просили постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Луговского Ю.И. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Луговского Ю.И. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Луговскому Ю.И. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Луговскому Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Луговский Ю.И, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Луговский Ю.И, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Луговского Ю.И. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Луговского Ю.И. к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства инкриминируемого Луговскому Ю.И. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом просит обвиняемый в своей апелляционной жалобе.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей

Луговского оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: