Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12634/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Назарова В.Н, представившего удостоверение N9959 и ордер N8/7-19 от 05.07.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Линдегрин Ю.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 08.06.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 07.08.2019 года в отношении:

Хаджиева Д.Р. оглы, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.2 ст. 158, п.п. "в, г" ч.З ст. 158 УК РФ,

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Назарова В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 июня 2019 года в отношении Хаджиева Д.Р.о. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества потерпевшего *** стоимостью 30 000 рублей. В одном производстве с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 7 июня 2019 года в отношении Хаджиева Д.Р.о. по п.п. "в, г" ч.З ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения с банковской карты *** денежных средств в размере 240 000 рублей.

7 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хаджиев Д.Р.о, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч.З ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что Хаджиев Д.Р.о. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Хаджиев Д.Р.о. является гражданином иностранного государства, не имеет места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, орган уголовного преследования просит избрать в отношении обвиняемого Хаджиева Д.Р.о. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08.06.2019 года в отношении обвиняемого Хаджиева Д.Р.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 07.08.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Линдегрин Ю.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями которого заключение под стражу может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, судом нарушены требования ст.ст.97,99,108 УПК РФ, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хаджиева мру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хаджиева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Хаджиева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, характер и

общественную опасность инкриминируемых преступлений, стадию предварительного расследования по уголовному делу, по которому проводятся активные следственные действия, и осуществляется сбор доказательств, сведения о причастности Хаджиева

Д.Р.о. к инкриминируемым преступлениям, представленные органом предварительного расследования, а также данные о личности обвиняемого Хаджиева Д.Р.о, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, срок его пребывания на территории Российской Федерации истек, он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Вся совокупность изложенных данных привела суд к убеждению, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу невозможно при избрании Хаджиеву Д.Р.о. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Хаджиев Д.Р.о, опасаясь возможного назначения наказания, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иная, более мягкая, мера пресечения не исключит возможности совершения Хаджиевым Д.Р.о. действий, препятствующих производству по уголовному делу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Хаджиева подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Хаджиев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Хаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Хаджиева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08.06.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хаджиева Д.Р. оглы до 07.08.2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Линдегрин Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: