Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12639/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

подозреваемого Шахова Д.Д,

защитников - адвокатов Баламутова К.А, Иванова А.В, представивших удостоверения и ордера,

следователя Елаева А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 июля 2019 года апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за следствием в аппарате ГУ МВД России по Московской области Суханова А.В, апелляционную жалобу защитника - адвоката Акимова А.С.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 09 суток, то есть до 28 июля 2019 года в отношении:

Шахова Д,Д, *** ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, подозреваемого Шахова Д.Д. и защитников - адвокатов Баламутова К.А, Иванова А.В, подержавших доводы апелляционной жалобы, следователя Елаева А.Н, который просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шахов Д.Д. подозревается в совершении преступления, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2018 года СО ОМВД России по Можайскому городскому округу в отношении Цихлера С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, из данного уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 июня 2019 года данные уголовные дела соединены в одно производство. Срок предварительного следствия продлен до 28 июля 2019 года. 19 июня 2019 года Шахов Д.Д. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 21 июня 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы продлен срок задержания Шахова Д.Д. до 24 июня 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года в отношении Шахова Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть до 28 июля 2019 года.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела по надзору за следствием в аппарате ГУ МВД России по Московской области Суханов А.В. указывает, что постановление суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку помимо показаний Цихлера С.А, каких-либо иных доказательств, подтверждающих причастность Шахова Д.Д. к совершению преступления, суду представлено не было. Прокурор полагает, что объективных оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 108 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, в связи с чем ходатайство следователя об избрании меры пресечения является преждевременным, незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Акимов А.С. выражает не согласие с постановлением суда и указывает, что в судебном заседании судом были исследованы данные, положительно характеризующие личность Шахова Д.Д, которые свидетельствуют об отсутствии у последнего намерений скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу. Следователем и прокурором в судебном заседании не было представлено ни одного весомого довода о необходимости избрания столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. По мнению защитника, суду были представлены все необходимые документы для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, однако данные документы и обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции руководствовался только тяжестью предъявленного обвинения. Просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать Шахову Д.Д. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шахова Д.Д. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Шахова Д.Д. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Шахову Д.Д. деяния, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности Шахова Д.Д, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, который не имеет официального источника дохода, стадия предварительного расследования уголовного дела, направленная на сбор доказательств, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Шахов Д.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Шахову Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивировав свои выводы. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции

тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Шахову Д.Д. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шахова Д.Д. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, подтверждающаяся материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении. Вопросы доказанности вины, оценки доказательств, в том числе показаний свидетеля Цихлера С.А. и подозреваемого на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шахов Д.Д. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не содержится, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 09 суток, то есть до 28 июля 2019 года в отношении Шахова Д.Д. - оставить без изменения, апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за следствием в аппарате ГУ МВД России по Московской области Суханова А.В, апелляционную жалобу защитника - адвоката Акимова А.С. - без удовлетворения.

Судья: