Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.Л.
при секретаре Галинниковой О.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.
рассмотрел в судебном заседании от 10 июля 2019 года апелляционную жалобу заявителя Забоева С.А. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 01 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Забоева С.А, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 29 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Забоев С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного производства Горохова А.В, выразившееся, по его мнению, в нерассмотрении по существу его обращения от 21 декабря 2017 года.
Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 01 октября 2018 года в принятии жалобы Забоева С.А. отказано.
Отказывая в принятии жалобы, судья указал на то, что доводы жалобы не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Забоев С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что им было подано ходатайство о возбуждении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, на что получил отказ, который обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".
По изложенным основаниям заявитель просит признать незаконным постановление судьи от 01 октября 2018 года, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана Забоевым С.А. на решение, принятое начальником отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного производства Гороховым А.В. по результатам рассмотрения его жалоб на нарушения, допущенные в ходе рассмотрения судом уголовного дела. Заявитель обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о пересмотре постановленного в отношении него приговора, выражая несогласие, в том числе, с квалификацией содеянного и назначенным наказанием. Данное обращение было рассмотрено, о чем заявителю дан ответ.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, исходя из ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, которые совершены или должны были быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Согласно п.2 и п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и де
