Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12679/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Исрапилова М.М.

защитника - адвоката Самарина М.В, представившего удостоверение N12112 и ордер N45 от 02.07.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 июля 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Исрапилова М.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11.06.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 12.07.2019 года в отношении:

Исрапилова М.М, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Исрапилова М.М. и защитника - адвоката Самарина М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы находится уголовное дело N, возбужденное 12 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 декабря 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Исрапилов М.М, которому 24 декабря 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 декабря 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Исрапилова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок его содержания под стражей продлен до 12 июня 2019 года.

7 июня 2019 года Исрапилову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 июля 2019 года.

Следователь Фокин К.Б, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исрапилов М.М. на срок 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 20 суток, то есть до 12 июля 2019 года. Своё ходатайство следователь мотивировал необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий направленных на окончание расследования по делу. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемому Исрапилов М.М. иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, данный обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11.06.2019 года в отношении обвиняемого Исрапилова М.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 20 суток, то есть до 12.07.2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Исрапилов М.М. выражает не согласие с постановлением суда по следующим основаниям: существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоблюдением процедуры судопроизводства, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не исследования материалов уголовного дела, которое возбуждено в отношении неустановленного лица, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исрапилова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Исрапилова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого, учитывал, что органами уголовного преследования Исрапилов М.М. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года. Исрапилов М.М. не работает, то есть не имеет постоянного и официального источника дохода, ранее судим.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, характер инкриминируемого преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям против собственности, вопреки доводам обвиняемого, данные о личности Исрапилова М.М, учитывая стадию предварительного расследования по уголовному делу, необходимость выполнения по делу следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе с участием обвиняемого, суд посчитал, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Исрапилов М.М, опасаясь возможного назначения наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд полагал, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, которые учитывались при избрании Исрапилову М.М. меры пресечения, а потому отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе домашний арест.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Исрапилова подозрения в причастности в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Исрапилов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом учтена особа сложность данного уголовного дела, которая обусловлена многоэпизодным характером расследуемого уголовного дела. Объективных данных, указывающих на неэффективность организации расследования по делу, судом не установлено и в представленном материале не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Исрапилову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Исрапилова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11.06.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исрапилова М.М. до 12.07.2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: