Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 10-12684/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

обвиняемого Караморова И.Б,

защитника - адвоката Саруханова В.Г, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Саруханова В.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10.06.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Караморова И.Б, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Караморова И.Б, защитника - адвоката Саруханова В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В

производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 30 января 2017 года в отношении *** и неустановленных лиц по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 сентября 2019 года.

7 марта 2018 года в отношении Караморова И.Б. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которое ему не предъявлено в связи с неустановлением места нахождения, и в тот же день он объявлен розыск.

4 сентября 2018 года Караморов И.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 210 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

5 сентября 2018 года в отношении Караморова И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 12 июня 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Караморову И.Б. В ходатайстве следователь указывает, что обстоятельства, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения отсутствуют, поскольку Караморов И.Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Караморов И.Б. официально не трудоустроен, имеет родственников за пределами территории РФ, находился в розыске, не все соучастники обвиняемого установлены, в связи с чем следствие считает, что имеются основания полагать, что Караморов И.Б, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также указано на особую сложность расследования настоящего уголовного дела, связанную с проведением большого объема следственных действий на территории различных субъектов РФ и за рубежом, проведением по делу судебных экспертиз.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 10.06.2019 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Караморова И.Б. сроком на 02 месяца 23 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 04.09.2019года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Саруханов В.Г. в защиту Караморова И.Б. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в постановлении о привлечении Караморова в качестве обвиняемого указана дата 7 марта 2018 г. и дата вынесения постановления об объявлении в розыск, хотя Караморов был задержан и привлечен в качестве обвиняемого 4 сентября 2018 г, все время находился по месту регистрации, не скрывался, защитой приобщена справка с места работы Караморова и справка о состоянии здоровья, однако они не учтены судом, нет доказательств того, что Караморов совершил преступление, также не учтены данные о его личности, составе семьи, состоянии здоровья, поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Караморова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание, что Караморову И.Б. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасных деяний, относящихся к категориям особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая изложенное, оценивая расследуемые обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, данные о личности обвиняемого, который скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, обстоятельства и характер инкриминируемых ему деяний в сфере незаконного оборота наркотиков, в составе организованной группы, все участники которой не установлены, у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, продолжать заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

С учетом вышеприведенных данных, суд пришел к выводу, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным, не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной Караморову меры пресечения, учитывая стадию производства предварительного расследования, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых следственных и процессуальных действий, особую сложность расследуемого дела, обусловленную характером и обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому преступления, суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

Вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлениям в выдвинутом против Караморова обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Караморов, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Караморова ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Караморова по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10.06.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Караморова И.Б. до 04.09.2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Саруханова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: