Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-12787/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.А,

судей Монекина Д.И, Новикова В.А,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В, осужденного Безладного Н.А, адвоката Ющкова М.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Безладного Н.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым

Безладный Н.А, **** не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Безладному Н.А. постановлено исчислять с момента вынесения приговора - с 05 марта 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного заключения осуждённого под стражей с 15 марта 2018 года по 04 марта 2019 года с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с осужденного Безладного Н.А. в пользу потерпевшей Д*** *** рублей в счёт возмещения материального ущерба; *** рублей - в счёт возмещения морального вреда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение осужденного Безладного Н.А. и адвоката Юшкова М.А, поддержавших доводы жалобы, просивших о снижении назначенного осужденному наказания, а также мнение прокурора Радина А.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Безладный Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору, Безладный Н.А, 13 марта 2018 года, в 19.30 час. в кухне ***, в процессе ссоры возникшей во время совместного распития спиртных напитков, используя в качестве оружия взятый на месте преступления кухонный нож, нанёс этим ножом один удар в область живота Дуркину А.Н, причинив слепое колото-резаное ранение живота в эпигастральной области с пересечением хрящевой части 8-го правого ребра по серединно-ключичной линии, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени в области ** сегмента, формированием внутрипеченочной гематомы с отслойкой желчного пузыря в области его ложа, отслойкой и разрывом капсулы на висцеральной поверхности в области IV- VII сегментов и прорывом крови в брюшную полость (гимоперитонеум 2.500 мл.), повлёкшее причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и находившееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Д***, которая, по неосторожности подсудимого, наступила 15.03.2018 года в 13.10 час. в реанимационном отделении ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗ г. Москвы".

Подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре суда; в судебном заседании подсудимый Безладный Н.А. вину по ч.4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Безладный Н.А, не оспаривая обоснованность своего осуждения, квалификацию действий, считает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что сразу после произошедшего стремился оказать помощь потерпевшему, у него на иждивении 8 детей и супруга, он длительное время содержится под стражей, не судим. По мнению осужденного суд не в полной мере учел указанные сведения, а также данные о его личности, семейном положении, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. По мнению осужденного назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности. Просит снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмин И.В. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Безладный Н.А, адвокат Юшков М.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, осужденный также просил учесть, что в настоящее время скончался отец старших детей его супруги, а также ее мать, его старшего ребенка госпитализировали в больницу с признаками эпилепсии, просил о смягчении приговора.

Прокурор Радин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда подтверждены доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным, в том числе в части назначенного наказания - справедливым, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании доводы защиты, а также возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, не оспаривается стороной защиты.

Вина Безладного Н.А, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д***. (сестры погибшего Д***.) охарактеризовавшего брата, как лицо употребляющее алкогольные напитки и наркотические вещества, периодически проходившего стационарное лечение от наркозависимости. Безладный Н.А. и Д***. дружили с детства, конфликтов между ними не было, они вместе распивали алкогольные напитки. 15 марта 2018 года ей стало известно, что Д***скончался в ГБ-3 г.Москвы от ножевого ранения, которое ему нанес Безладный Н.А. в ходе совместного распития спиртных напитков;

- показаниями свидетеля К***. (супруги Безладного Н.А.) о том, что ее муж злоупотреблял спиртными напитками, со своим другом Д***. в последнее время они общались редко, в связи с лечением Д***. от наркотической зависимости. 13 марта 2018 года Безладный Н.А. и Д***распивали спиртные напитки в кухне квартиры, в том числе вечером, где находились вдвоем, к ним никто не приходил. Примерно в 22 часа ее позвал Безладный Н.А, войдя в кухню, она увидела Д***, который сидил на диване и держится за живот. Она стала кричать на мужчин, спрашивая, что они натворили. Д***. ответил: "Все хорошо, это не Николай". Она спросила потерпевшего: "А кто? Кроме Вас никого не было!", но Д***. ей ничего не ответил. Наряд скорой помощи забрал Д****в больницу, а прибывшие сотрудники полиции осмотрели квартиру и задержали Безладного Н.А.;

- показаниями свидетелей Н***, К***, С***(оперуполномоченных ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково) об обстоятельствах проведения ОРМ по сообщению о доставлении в ГБ-3 гражданина Д*** с ножевым ранением в области живота, в ходе которых задержан Безладный Н.А, который изначально заявил, что ножевое ранение Д***. получил на улице в результате конфликта с неизвестным, но после просмотра камер наружного наблюдения, расположенных на подъезде ***, Безладный Н.А. был задержан и доставлен в ОМВД, где, после получения сообщения о том, что его версия не подтверждается, повёл себя агрессивно, пытался совершить акт членовредительства, впоследствии сознался в нанесении ножевого ранения потерпевшему в ходе совместного распития спиртных напитков;

- показаниями свидетеля Д***(врача станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г. Москвы) об обстоятельствах госпитализации Д***, разлучившего ножевое ранение, в реанимационное отделение ГКБ им. М.П. Кончаловского;

- карточкой происшествия от 13.03.2018 года, согласно которой в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы поступило сообщение из ГБ имени М.П. Кончаловского о госпитализации в реанимационное отделение Д***. с проникающим ножевым ранением;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1136, кв. 25, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты ножи, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Безладного Н.А, согласно которому, обвиняемый на месте происшествия подробно рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах он нанёс Д***. ножевое ранение;

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому смерть Д***, 36 лет, наступила от кровопотери вследствие слепого колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено слепое колото-резаное ранение живота в эпигастральной области, с пересечением хрящевой части 8-го правого ребра по срединно-ключичной линии, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени в области IV сегмента, формированием внутрипечёночной гематомы с отслойкой желчного пузыря в области его ложа, отслойкой и разрывом капсулы на висцеральной поверхности в области IV-VII сегментов и прорывом крови в брюшную полость (гемоперитонеум 2500мл), образовавшееся незадолго (не более чем за несколько единичных часов) до поступления пострадавшего в стационар, от воздействия на эпигастральную область справа, в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, плоского колюще-режущего предмета, наиболее вероятно - клинка ножа, имеющего колющее острие, лезвие и обух. Вышеописанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- заключением эксперта, согласно которому на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Д***.;

- заключением эксперта, согласно которому колото-резанная рана у Д***. могла быть причинена клинком представленного на экспертизу кухонного ножа и не могла быть причинена клинком складного ножа. Повреждение Д***было причинено одним колюще-режущим воздействием в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Безладного Н.А. и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд 1-й инстанции оценил судебно-психиатрическую экспертизу, проведенную Безладному Н.А, подробно мотивировал свои выводы и обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Безладного Н.А. по ч. 4 ст.111 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Безладного Н.А, квалификация его действий не оспариваются в апелляционной жалобе и защитой в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде лишения свободы. Наказание осужденному Безладному Н.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом суд принял во внимание, что осужденным совершено особо тяжкое преступление, а также учел обстоятельства, характеризующие личность Безладного Н.А, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у осужденного родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, нуждающихся в его помощи и поддержке; то, что Безладный А.Н. является многодетным отцом, имеет троих родных детей, воспитывает пятерых детей своей супруги Ким А.В. от предыдущего брака.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Осужденному назначено наказание с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, размер наказания, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов осужденного и его защитника о несправедливости приговора, и смягчении назначенного Безладному Н.А. наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Разрешение судом гражданского иска соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и выводы суда о необходимости взыскания с осужденного денежных средств в пользу потерпевшей в счет возмещения морального и материального вреда основаны на фактических обстоятельствах, при этом, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора, по делу не установлено, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Между тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора имеются ссылки на материалы уголовного дела, которые не были предметом исследования в судебном заседании: - т.2 л.д.32-39,78,257-259.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года в отношении Безладного Н.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на материалы дела - т.***.

В остальной части этот же приговор в отношении Безладного Николая Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.