Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12838/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., его защитника - адвоката Потапова А.С., представившего удостоверение N 14840 и ордер N 121 от 8 июля 2019 года, по ходатайству обвиняемого *** в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потапова А.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым

***, *** года рождения, уроженцу и гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ул. ***, д. *, холостому, со слов работающий водителем такси, несудимый, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Потапова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении *** ***

14 апреля 2019 года *** задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 апреля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен 7 июня 2019 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого *** под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Потапов А.С. выражает несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ и УПК РФ по вопросу меры пресечения, указывает, что данных о том, что обвиняемый *** может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться, следствием не представлено. *** при задержание не скрывался и сопротивления не оказывал, установленный режим содержания под стражей не нарушал, с самого начала задержания активно сотрудничает со следствием, дает показания о всех известных ему обстоятельствах по делу, в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую обязуется являться по первому требованию, неофициально работал таксистом. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей *** отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного *** обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого *** деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ***, не имеющий постоянного и легального источника дохода, по адресу регистрации не проживающий, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении *** основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у *** заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему ***, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку необходимо проведение значительного количества следственных и процессуальных действий, перечень которых подробно указан следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ***

Оснований для отмены или изменения *** меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин