Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12853/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Кабалоевой Е.Л, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Бобек М.А, следователя следственной группы ГСУ СК России

Фатахова Р.Ж, обвиняемого

Ильичева С.Н, защитника - адвоката

Аксеновой О.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксеновой О.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Ильичева С.Н, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах: ***, в виде запрета распоряжаться ими.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Ильичева С.Н. и защитника - адвоката Аксеновой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Фатахова Р.Э, прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 25 марта 2019 года в отношении Ильичева С.Н. и других лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.ч. 2 и 3 ст.210 УК РФ.

5 апреля 2019 года Ильичеву С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.210 УК РФ, а именно в том, что он, действуя в составе преступного сообщества, совместно с соучастниками похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства акционеров ОАО "***" и ОАО "***" в общей сумме 4 млрд. рублей.

Потерпевшим по уголовному делу признано ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Алмазювелирэкспорт".

Следователь ГСУ СК России с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого Ильичева С.Н, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах: ***.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на указанное имущество в виде запрета на распоряжение им.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аксенова О.В. просит постановление суда отменить как незаконное, направить материал с ходатайство следователя на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы защитник указывает, что в обжалуемом постановлении судом не указаны конкретные, фактические данные, на основании которых принято решение, не установлен срок наложения ареста на имущество. Кроме того, денежные средства являются совместной собственностью супругов, получены в результате официальной трудовой деятельности, в то время как доказательств того, что они получены от преступной деятельности, не представлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Положения ч.1 ст.115 УПК РФ разрешают наложение ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.

Как усматривается из материала, органом предварительного следствия Ильичеву С.Н. инкриминируются преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 и ч.3 ст.210 УК РФ, за совершение которых предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 1 000 000 рублей.

Из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что в результате вменяемого Ильичеву С.Н. деяния, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, потерпевшему причинен ущерб на сумму 4 млрд. рублей, в связи с чем, у потерпевшего имеется право на заявление к обвиняемому гражданского иска о возмещении имущественного вреда, при этом уголовно-процессуальный закон предоставляет потерпевшему право на заявление гражданского иска до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч.2 ст.44 УПК РФ).

Кроме того, в случае признания Ильичева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, в отношении него могут быть применены положения ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества.

Разрешая ходатайство следователя, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, надлежащим образом оценил исследованные в судебном заседании доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения ареста на имущество обвиняемого Ильичева С.Н. в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.ст.115, 165 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Доводы защитника о незаконности постановления суда ввиду разрешения наложения ареста на имущество обвиняемого, нажитое в период совместной супружеской жизни и являющееся совместной собственностью супругов, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и основанные на предположениях, поскольку судом разрешено наложение ареста лишь на имущество, принадлежащее непосредственно обвиняемому, что подтверждено соответствующими документами. Вопрос же о размере доли каждого из супругов в совместно нажитом имуществе, выделении этой доли в настоящем судебном заседании не может быть решен, поскольку подлежит разрешению в ином порядке.

Оснований для установления срока наложения ареста на имущество суд, принимая во внимание, что арест наложен на имущество обвиняемого в порядке ч.1 ст.115 УПК РФ, не усматривает. Соответствующие доводы защитника не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем изложена позиция следователя, содержавшаяся в ходатайстве, а также мнение прокурора, непосредственно принимавшего участие в судебном заседании, которые оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда по результатам анализа исследованных материалов и выслушивания позиций сторон подробно отражены в описательно-мотивировочной части постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Ильичева С.Н, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах: ***, в виде запрета распоряжаться ими, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: