Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-13008/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

судей Ковалевской А.Б, Мартыновой Л.Т,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М,

осужденного Ведяшкина О.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N 1666 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ведяшкина О.В. и адвоката Андрузского В.Н. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года, которым

Ведяшкин О*** В***, *******************, ранее судимый:

- 17 мая 2016 года Октябрьским районным судом г.Саранска Р.Мордовия по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

- 26 января 2017 года Октябрьским районным судом г.Саранска Р.Мордовия по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожден 21 августа 2018 года условно-досрочно,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ведяшкина О.В. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 1 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 июня 2019 года по 31 июля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав адвоката Злотник Е.Е, осужденного Ведяшкина О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведяшкин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Ведяшкиным 6 мая 2019 года в городе М***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ведяшкин полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию,

осужденный Ведяшкин О.В. и защитник Андрузский В.Н, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность осужденного в совершении преступления, указывают на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания.

Считают, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности осужденного, его признательная позиция по делу, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, семейные обстоятельства, а также, добровольный возврат похищенного имущества потерпевшей, и отсутствие претензий со стороны последней.

Просят смягчить назначенное Ведяшкину наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ведяшкина рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая Г*** не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Ведяшкина в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, что не оспаривается осужденным и стороной защиты.

Вопреки доводам жалоб, наказание Ведяшкину назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Ведяшкину наказания, в жалобах не содержится.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном возврате им похищенного имущества, а равно, о совершении им каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Ведяшкина только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, а равно, для назначения дополнительных видов наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Ведяшкин не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Ведяшкину наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ведяшкина, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 1 августа 2019 года в отношении

Ведяшкина О*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи