Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-13028/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 14 мая 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации по рассмотрению ее заявления о преступлении.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление фио, просившей отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы и вернуть материал на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Потычко А.Е, возражавшей против апелляционной жалобы, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц СК России, выразившиеся в не рассмотрении ее заявления о преступлении от 29 октября 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, в следствие чего подлежащим отмене. Указывает, что суд оставил без внимания, что по ее заявлению о преступлении не было проведено проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судебное постановление не мотивировано. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 14 мая 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследован представленный по доводам жалобы ответ следственного органа и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения, с указанием в постановлении причин принятого решения.

Так, принимая решение по доводам жалобы, суд правильно установил, что по всем обращения и заявлениям фио приняты процессуальные решения, о которых заявитель была уведомлена в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что доводы, изложенные автором жалобы, не свидетельствуют о том, что принятые должностными лицами решения, каким-либо образом нарушают конституционные права заявителя либо затрудняют его доступ к правосудию.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как следует из представленных в суд материалов, все обращения фио были рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные процессуальные решения, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 14 мая 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина