Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-13122/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при помощнике судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

обвиняемой

Якубовой М.Х, адвоката

Голуб О.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Голуб О.В. и Магомедовой Р.С. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года, которым

Якубовой М*** Х***, *******************, наличие судимости проверяется,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.2 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 6 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемую Якубову М.Х, адвоката Голуб О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 6 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 205.2 ч.2 УК РФ; в тот же день по подозрению в совершении данного преступления задержана в порядке ст. 91 УПК РФ Якубова М.Х, подозреваемой предъявлено обвинение в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 205.2 ч.2 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 6 октября 2019 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Голуб О.В. и Магомедова Р.С, находя судебное решение незаконным и необоснованным,

ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, полагают, что не представлено доказательств того, что их подзащитная может скрыться, препятствовать следствию или продолжит заниматься преступной деятельностью, указывают, что в нарушение требований закона суд при избрании меры пресечения фактически определил, что Якубова М.Х. виновна в совершении преступления; не рассмотрена возможность применения в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения; отмечают, что Якубова М.Х. является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загранпаспорта и недвижимости на территории иного государства не имеет, до ареста оказывала материальную помощь ****************************; просят постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Якубовой М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемым данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Якубовой М.Х, сведениями о ее личности, социальном статусе, семейном положении и состоянии здоровья, сообщенными, в том числе, самой задержанной. Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Заключение суда об обоснованности ходатайства следователя объективно, поскольку в отношении Якубовой М.Х. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется она в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства в г. Москве и области не имеет, официально не работает, что в совокупности с данными о ее личности, обстоятельствами инкриминируемого деяния и спецификой предъявленного обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, у обвиняемой появится реальная возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы о виновности не являются предметом судебного рассмотрения на данной стадии, поскольку при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов, касающихся виновности, квалификации действий обвиняемого и оценки доказательств.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что в материалах имеются сведения о причастности Якубовой М.Х. к инкриминируемому деянию.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемой на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Сведений о невозможности обвиняемой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Установленный судом период содержания Якубовой М.Х. под стражей на период предварительного расследования в уточнении не нуждается.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом представленных стороной защиты сведений о состоянии здоровья матери обвиняемой, страдающей различными заболеваниями, не установлено на данной стадии оснований для отмены или изменения Якубовой М.Х. меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года об избрании обвиняемой

Якубовой М*** Х*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: