Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-13129/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В,

подсудимой фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителя наименование организации - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционные жалобы подсудимой фио, адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 24 мая 2019 года о возврате прокурору Юго-Восточного административного округа гор. Москвы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, являющейся наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для соединения его с уголовным делом N 166155.

Мера пресечения в отношении фио в виде домашнего ареста оставлена без изменения до 24 августа 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав мнения прокурора Уварова В.В. и представителя - адвоката фио, поддержавших апелляционное представление, полагавших необходимым постановление суда в части возврата дела прокурору отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, оставив подсудимой без изменения меру пресечения в виде домашнего ареста, выступления подсудимой фио и ее защитника - адвоката фиоО,. полагавших необходимым постановление суда изменить по доводам жалоб, и отменив меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения вышеуказанного преступления подробно изложены в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении.

Постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 24 мая 2019 года уголовное дело в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа гор. Москвы для соединения его с уголовным делом N 166155.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Юго-Восточного административного адрес, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что выводы суда относительно невозможности вынесения законного и обоснованного решения в случая раздельного слушания уголовных дел в отношении фио и фио, ввиду отсутствия в материалах дела показаний фио об обстоятельствах преступления, являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела, выделенного в отношении фио, имеются протоколы допроса фио, в которых отражена его позиция по делу. Обращает внимание, что судом оставлен без внимания тот факт, что наряду с фио, соучастником фио являлась фио, в отношении которой вынесен обвинительный приговор. Отмечая длительность судебного следствия до принятия решения о возврате дела прокурору, автор представления утверждает, что суд нарушил требования ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках, возврат дела прокурору может привести к фактическому отказу от приятия судом окончательного решения по делу или к затягиванию принятия такого решения на неопределенный срок. Настаивает, что каких-либо существенных нарушений УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а также иных нарушений, которые могут повлиять на исход дела, не допущено. Выражает мнение, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не привел достаточных обоснованных и бесспорных причин, которые могли бы препятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, что является основанием для отмены судебного решения. Просит постановление Хамовнического районного суда гор.

Москвы от 24 мая 2019 года о возращении уголовного дела в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору Юго-Восточного административного округа гор. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, поданной в интересах подсудимой фио, не оспаривая решение суда в части возврата дела прокурору, не соглашается с постановлением в части сохранения обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, указывает на длительное, более года, применение к ней данной меры пресечения, на невозможность фио при указанной мере пресечения полноценно заниматься здоровьем детей, которые нуждаются в серьезном лечении. Обращает внимание, что вопрос по мере пресечения был разрешен судом единолично, одновременно с принятием решения по ходатайству стороны защиты о возвращении дела прокурору, при том, что на обсуждение участников процесса данный вопрос судом не выносился, тем самым, было нарушено право обвиняемой на отстаивание своей позиции, фио была лишена возможности представлять доказательства, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Отмечает, что судом не было учтено поведение фио на протяжении всего следствия, наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние их здоровья. Настаивает, что судом не проверено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, оставлено без внимания, что основания, учитываемые при избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, отпали, а дальнейшее применение данной меры пресечения - нецелесообразно. По доводам жалобы просит изменить постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 24.05.2019 года в части продления фио меры пресечения в виде домашнего ареста сроком до 24 августа 2019 года. Отменить в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Подсудимая фио в апелляционной жалобе, не возражая против решения суда в части возращения уголовного дела прокурору, считает, что основания для такого решения указаны судом не в полном объеме и подлежат дополнению, помимо этого, автор жалобы выражает несогласие с судебным актом в части оставления без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации и положения ст. 99, 109 УПК РФ, указывает, что судом оставлены без внимания доводы стороны защиты об изменении оснований, учтенных ранее при избрании меры пресечении в виде домашнего ареста, полагает, что выводы суда основаны на предположениях и тяжести предъявленного обвинения, судом не учтена длительность применения вышеназванной меры пресечения, в постановлении не приведены доводы невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Кроме того, обвиняемая фио, анализируя расследуемые обстоятельства, указывает, что уголовное дело подлежало возврату прокурору ввиду существенных нарушений, допущенных при проведении предварительного следствия, настаивает на незаконности возбуждения уголовного дела и незаконности проведенных следственных действий. По доводам жалобы просит постановление Хамовнического районного суда гор.

Москвы от 24 мая 2019 года о направлении уголовного дела прокурору для соединения с уголовным делом N 166155 в отношении фио изменить, дополнить основанием об отсутствии законного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио следующей формулировкой: направить настоящее уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения на основании ст. 237 УПК РФ ввиду незаконности обвинительного заключения, основанного на незаконном постановлении от 03 мая 2018 года старшего следователя фио о выделении из уголовного дела N 166155 уголовного дела в отношении фио, фио и не установленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в порядке ст. 154 УПК РФ и о возбуждении уголовного дела N 41801450004000391 в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и отсутствие другого законного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нее, исключить из постановление применение ст. 441 УПК РФ. Просит в части продления домашнего ареста подсудимой фио постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 24.05.2019 года отменить, из-под домашнего ареста ее освободить, избрав ей меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат фио, представляющий интересы представителя потерпевшего наименование организации, в возражениях на апелляционные жалобы подсудимой фио и адвоката фио, считает постановление суда в части продления меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными. Настаивает, что суд, при принятии решения по мере пресечения, руководствовался требованиями ст. 255, 237 УПК РФ и действовал строго в рамках, установленных законом. Настаивает, что доводы жалобы фио о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, являются необъективными и не соответствуют материалам уголовного дела. Одновременно адвокат фио находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению. Просит: оставить апелляционные жалобы фио и адвоката фио без удовлетворения, а решение Хамовнического районного суда гор. Москвы в части продления подсудимой фио меры пресечения в виде домашнего ареста до 24 августа 2019 года без изменения; отменить решение Хамовнического районного суда гор. Москвы по уголовному делу N 1-0030/2019 в части возращения уголовного дела прокурору и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений представителя потерпевшего, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если, имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел и отсутствует случай, предусмотренный ст. 239.2 УПК РФ.

Ка следует из материалов, уголовное дело N 166155 возбуждено 23 марта 2012 года СО ОМВД России по Пресненскому району гор. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 03 мая 2018 года из уголовного дела N 166155 выделено уголовное дело N 41801450004000391 в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 01 июня 2018 года уголовное дело N 166155 соединено с уголовным делом N 41801450004000391, соединенному уголовному делу присвоен N 166155.

07 мая 2018 года обвиняемому фио заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего последний объявлен в розыск.

Производство по уголовному делу N 166155 неоднократно приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст.208 УПК РФ.

04 июля 2018 года из уголовного дела N 166155 выделено уголовное дело N 41801450004000556 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, расследование по которому было завершено, и оно было направлено в суд для рассмотрения по существу.

При выделении 04 июля 2018 года уголовного дела в отношении фио учитывался длительный срок ее нахождения под домашним арестом, необходимость завершения предварительного расследования, а также и то, что выделение уголовного дела в отношении обвиняемой фио не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело в отношении фио

06 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу N 166155 возобновлено, 06 мая 2019 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 07 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая решение о возвращении уголовного дела в отношении фио прокурору для соединения его с уголовным делом N 166155, суд указал, что из предъявленного обвинения следует, что преступление, в котором обвиняется фио, совершено совместно с фио в составе организованной группы, в материалах дела, выделенных в отношении фио, отсутствуют показания фио, что лишает суд возможности проверить доводы фио о ее непричастности к преступлению. Таким образом, суд пришел к выводу, что раздельное слушание уголовных дел в отношении фио и фио может отразиться на полноте и всесторонности судебного следствия, что повлечет за собой вынесение незаконного и необоснованного решения по делу, рассматриваемому в отношении фио

Вместе с тем, суд первой инстанции, как на это правильно обращено внимание в апелляционном представлении, не принял во внимание, что отсутствие показаний фио, допрошенного в качестве обвиняемого, в материалах дела не лишали его возможности проверить доводы подсудимой фио о ее непричастности к преступлению на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела в суде первой инстанции, также судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что по расследуемым обстоятельствам уже имеется вступивший в законную силу приговор в отношении фио

Соглашаясь с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких оснований (с учетом конкретных обстоятельств дела), влекущих необходимость соединения уголовных дел, в отношении обвиняемого фио, находящегося в стадии предварительного следствия, с уголовным делом в отношении фио, находящимся в производстве суда, не имеется.

Следует отметить, что необоснованное возвращение судом дела прокурору повлекло задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса и нарушает требования статьи 6.1 УПК РФ о разумных сроках рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, выводы суда о том, что раздельное слушание уголовных дел в отношении фио и фио может отразиться на полноте и всесторонности судебного следствия и повлечь за собой вынесение незаконного и необоснованного решения по делу в отношении фио, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими фактическим данным, установленным в судебном следствии.

При таких данных, ввиду того, что выводы суда в постановлении не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, постановление суда в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Вместе с тем, оставляя без изменения ранее избранную фио меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 24 августа 2019 года, суд обоснованно указал в постановлении, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении подсудимой фио не имеется, при этом, суд, вопреки доводам жалоб, учел данные о ее личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья ее и членов семьи, а также обстоятельства предъявленного обвинения.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании фио вышеназванной меры пресечения, существенным образом не изменились, и не отпала необходимость в ее сохранении. Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию фио под домашним арестом, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Вследствие чего, отменяя постановление о возврате дела прокурору, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения в отношении фио ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 24 августа 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 24 мая 2019 года в части возврата прокурору Юго-Восточного административного округа гор. Москвы уголовного дела в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, для соединения его с уголовным делом N 166155, отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста сроком до 24 августа 2019 года оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Н.В. Никишина