Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13198/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.

следователя И.И.

обвиняемого Тарасова Д.Н.

защитника - адвоката Кириллова А.А, представившего удостоверение N11410 и ордер N15 от 06.05.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кириллова А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18.02.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 26.04.2019 года в отношении:

Тарасова Д.Н, ***,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Кириллова А.А. и обвиняемого Тарасова Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя И.И. и прокурора Потычко А.Е, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 26 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 26 апреля 2019 года.

19 декабря 2018 года Тарасов Д.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

20 декабря 2018 года Тарасову Д.Н. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Тарасова Д.Н, поскольку по делу необходимо допросить свидетелей, потерпевших, получить заключения более 10 различных экспертиз, провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе расследования.

По мнению следователя, оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, так как Тарасов Д.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учитывая, что до настоящего времени не задержаны все участники преступной деятельности, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Тарасов Д.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, общаться с соучастниками, находящимися в розыске, оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 года в отношении обвиняемого Тарасова Д.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 07 суток, всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 26.04.2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неполных материалах уголовного дела. Суд проигнорировал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, не уделил должного внимания судебной практике, нарушил требования ст.ст.97,99 УПК РФ. По мнению автора жалобы, основания для продления срока содержания под стражей в отношении Тарасова Д.Н. отсутствуют, вывод суда об их наличии является предположением, не подтвержденным доказательствами. Доказательств того, что обвиняемый будет скрываться от следствия и суда, угрожать свидетелям, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется, доводы следствия и выводы суда в указанной части основаны на предположении. Судом не учтены данные о личности Тарасова Д.Н, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет семью, постоянное место жительства на территории г. Москвы, у него высшее образование. Более того, у следствия отсутствуют доказательства вины Тарасова Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ N 48 от 15 ноября 2016 года, считает, что действия, в которых обвиняется Тарасов Д.Н, относятся к сфере предпринимательской деятельности. Поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать Тарасову меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тарасова Д.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Тарасова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также, что Тарасов обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены м задержаны, а часть объявлены в розыск, находясь на свободе может согласовать свою позицию с соучастниками, помешать их установлению и задержанию, в связи с чем суд 1-й инстанции правильно пришел к выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Тарасова Д.Н. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Тарасов Д.Н. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд первой инстанции надлежаще мотивировал выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тарасова подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Тарасов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, преступление, в котором обвиняется Тарасов, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество, в том числе денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность организованной группы лиц с участием Тарасова не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Тарасова не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Тарасову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, как просила защита. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Тарасова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 года, которым в отношении обвиняемого Тарасова Д.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 07 суток, всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 26.04.2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Кириллова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: