Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-13216/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при помощнике судьи - Сидоровой Т.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Масленниковой З.М,

осужденного - Новощинского С.Л,

защитника-адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 и ордер N 3791 от 5 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новощинского С.Л. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года, по которому

Новощинский С*** Л***, ****************, ранее судимый:

- 27 декабря 2007 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца. В силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожденный 7 сентября 2011 года;

-7 мая 2014 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобожденный 8 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 июня 2019 года.

Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Новощинский С.Л. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника-адвоката Ползиковой В.И, осужденного Новощинского С.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новощинский С.Л. признан виновным в краже имущества, принадлежащего Б***, стоимостью 16 000 рублей, с причинением значительного ущерба, совершенной 25 августа 2018 года в г. М***.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Новощинского С.Л. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Новощинский С.Л, выражая несогласие с приговором указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на семейные обстоятельства, свое состояние здоровья и состояние здоровья родственников. Обращает внимание на возвращение потерпевшему похищенного имущества и активное способствование расследованию. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Новощинский С.Л, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Новощинский С.Л. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Новощинский С.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельном письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Новощинского С.Л. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Новощинского С.Л. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и является правильной.

При назначении наказания Новощинскому С.Л. суд принял во внимание данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого обосновано установлен рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Новощинскому С.Л. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований к применению в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Новощинскому С.Л. с учетом требований ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что Новощинский С.Л. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в частности указал место и лицо, которому сбыл телефон. В последствии телефон был возвращен потерпевшему. Вместе с тем данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новощинского С.Л, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что влечет за собой смягчение назначенного наказания, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях осужденного установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 года в отношении Новощинского С*** Л*** изменить:

-в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Новощинского С.Л. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

-смягчить назначенное Новощинскому С.Л. наказание в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья М.Б. Соколовский