Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-13222/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Буцкой С.В, представившей служебное удостоверение N16845 и ордер N119 от 24.06.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Буцкой С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21.06.2019 года, которым продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 03месяцев 06 суток, то есть до 30.07.2019 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, в отношении:

Белобородова И.В, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11 декабря 2014 года N 207-ФЗ),

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Буцкой С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 17 декабря 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался, возобновлялся и продлевался, в настоящее время продлен до 30 июля 2019 года.

2 ноября 2018 года в 18 часов 26 минут в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Белобородое И.В. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

4 ноября 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Белобородова И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлен до 30 апреля 2019 года.

24 апреля 2019 года Никулинским районным судом города Москвы мера пресечения в отношении Белобородова И.В. в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий на срок до 24 июня 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому Белобородову И.В. на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 30 июля 2019 года, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий; оснований для изменения или отмены избранной в отношении Белобородова И.В. меры пресечения не имеется, поскольку Белобородов И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, вступить в сговор с неустановленными соучастниками в целях оказания давления на свидетелей, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2019 г. продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого Белобородова И.В. на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 30 июля 2019 года, с установленными ранее судом запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Буцкая С.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, так как выводы суда не основаны на материалах дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным следствием материалам, далее приводя доказательства по делу и дав им оценку, автор жалобы полагает, что следователь ввел суд в заблуждение о наличии доказательств виновности Белобородова, судом безосновательно приняты другие доводы следствия о том, что Белобородов может скрыться и что он нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от органов следствия, суд не принял доводы защиты и обвиняемого, в том числе о неконкретности запретов, поэтому автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока запрета обвиняемому Белобородову определенных действий внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 105.1 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока запрета обвиняемому Белобородову определенных действий судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал обстоятельства и характер инкриминируемого Белобородову преступления, данные о личности обвиняемого, что органами уголовного преследования Белобородову предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд, исследовав данные обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать что, находясь на свободе, обвиняемый Белобородов И.В. в отсутствие установленных запретов и ограничений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, вступить в сговор с неустановленными соучастниками в ц елях оказания давления на свидетелей, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом тяжести инкриминируемого Белобородову И.В. общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения невозможно, поскольку это не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, не обеспечит его надлежащего поведения, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства и интересам потерпевшего.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, существенного нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Белобородова подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Белобородов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому Белобородову, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока запрета определенных действий обвиняемому Белобородову судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2019 г, которым продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого Белобородова И.В, 09 августа 1981 года рождения, на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 30 июля 2019 года, с установленными ранее судом запретами и ограничениями, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Буцкой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: