Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-13226/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

защитника - адвоката Чурилова П.О, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 июля 2019 года апелляционные жалобы обвиняемого Сидорова С.С. и защитника - адвоката Хомутовского В.В,

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2019 года в отношении

Сидорова С.С, ***не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения защитника - адвоката Чурилова П.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 10 августа 2018 года в отношении Асмолова О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 10 октября 2019 года. 25 апреля 2019 года Сидоров С.С. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 апреля 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы Сидорову С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 25 июня 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года срок содержания под стражей Сидорова С.С. продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 25 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хомутовский В.В. просит постановление суда первой инстанции отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Защитник указывает, что в материалах отсутствует какая-либо информация о возможности Сидорова С.С. повлиять на ход предварительного следствия; органами предварительного следствия соответствующая информация не получена, а вывод суда о возможности Сидорова С.С. воспрепятствовать производству по уголовному делу основан на предположениях, в постановлении сведения о том, что Сидоров С.С. имел такие намерения и пытался их реализовать не приведены. Защитник указывает, что тяжесть обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сидоров С.С. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, поскольку после задержания он дал признательные показания, в розыске не находился, при задержании сопротивления не оказывал, является гражданином РФ, проживает в Москве, женат, намерений скрываться не имеет. Обвиняемый указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, доводы следователя носят предположительный характер. Просит постановление суда первой инстанции отменить и изменить меру пресечения на домашний арест либо на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сидорова С.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сидорова С.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сидорова С.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Сидорову С.С. обвинения, а частности Сидоров С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Сидорова С.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе его семейное положение, род занятий.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Сидорова С.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Сидоров С.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Сидорову С.С. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Сидорова С.С. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Сидоров С.С. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2019 года в отношении

Сидорова С.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Сидорова С.С, защитника - адвоката Хомутовского В.В.- без удовлетворения.

Судья: