Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-13227/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

защитника - адвоката Быхановой И.В, представившей удостоверение N14568 и ордер N301 от 09.07.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Евграфова А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14.06.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 17.09.2019 года в отношении:

Морозова Е.А, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника - адвоката Быхановой И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 10 августа 2018 года в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1УК РФ.

С данным уголовным делом соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным составам преступления.

17 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Морозов Е.А. и 18 апреля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 апреля 2019 года Морозову Е.А. Тверским районным судом города

Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 июня 2019 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 10 октября 2019 года.

Старший следователь по ОВД 1 отдела управления Следственного департамента МВД России Р.Б, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Морозова Е.А. до 17 сентября 2019 года, мотивированным тем, что по уголовному делу необходимо собрать характеризующий материал в полном объеме, допросить свидетелей, получить заключение по назначенной экспертизе, а также иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку Морозов Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, в связи с чем обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14.06.2019 года в отношении обвиняемого Морозова Е.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до 17.09.2019 года.

В апелляционной жалобе защитника - адвоката Евграфова А.А. выражается не согласие с постановлением суда по следующим основаниям: суд согласился со следствием и прокурором и фактически без проверки обстоятельств дела привел в своем постановлении все доводы следствия без полного и всестороннего исследования материалов дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены требования ч.3 ст.108 УПК РФ, не представлено необходимого объема документов, свидетельствующих о необходимости продления Морозову данной меры пресечения, не учтена личность обвиняемого, поэтому просит постановление суда отменить, применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Морозова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Морозова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал, что органами уголовного преследования Морозову Е.А. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категориям особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая изложенное, оценивая расследуемые обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, данные о личности обвиняемого, обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере, у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, продолжать заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что в свою очередь свидетельствует о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом тяжести инкриминируемого Морозову Е.А. общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных об его личности, который не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде, домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Морозова подозрения в причастности в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Морозов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Морозову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Морозова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14.06.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Морозова Е.А. до 17.09.2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Евграфова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: