Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13235/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Потычко А.Е,

заявителя Кабтиева Р.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кабтиева Р.Р, представляющего интересы ООО "***", на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым жалоба заявителя Кабтиева Р.Р, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения заявителя Кабтиева Р.Р, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кабтиева Р.Р, представляя интересы ООО "***", обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой обжаловал решение старшего следователя Следственного департамента МВД РФ Б.Н.Н. о направлении ходатайства о признании потерпевшим ООО "***" в ГУЭБиПК МВД России для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке стст.144-145 УПК РФ.

25 апреля 2019 года Тверской районный суда г.Москвы оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "***" Кабтиев Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что им были обжалованы действия следователя, который фактически не рассмотрел его ходатайство о признании ООО "***" потерпевшим по делу. Суд же подменил понятия и пришел к неправильному выводу, о правомерности действий следователя, направившего ходатайство о признании потерпевшим по делу для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Считает, что суд не дал оценку доводам заявителя, связанным с ненадлежащим рассмотрением ходатайства, не учел суд и письмо ГУЭБиПК от 28.11.2018г, а также факт того, что СД МВД России не рассмотрел обращение ГУЭБиПК МВД России, и не выяснил о результатах проверки, которую инициировал СД МВД России.

Суд не учел допущенные следователем нарушения ст.122 УПК РФ при рассмотрении ходатайства.

Просит отменить обжалуемое постановление и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как следует из представленных материалов, представитель ООО "***" Кабтиев Р.Р. обратился к следователю с ходатайством о признании потерпевшим по делу ООО "***".

Старший следователь Следственного департамента МВД РФ Будило Н.Н. направил данное ходатайство в ГУЭБиПК МВД России для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о чем сообщил заявителю.

С этим решением следователя не согласился представитель ООО "***" и обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд оставил жалобу без удовлетворения, мотивируя свое решение тем, что следователь рассмотрел ходатайство (обращение) представителя ООО "***", принял по нему решение о направлении для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и сообщил об этом заявителю.

Установив эти обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что следователь действовал в пределах своих полномочий, и его действия по рассмотрению и направлению ходатайства представителя ООО "***" для проверки не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

С решением суда нет оснований не согласиться.

Как отмечалось выше, по смыслу ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления, решения и иные действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Факт доследственной проверки обращения (ходатайства) представителя ООО "***", сам по себе, не нарушает и не может нарушить конституционных прав и свобод Общества, а также не затрудняет его доступ к правосудию.

Более того, вопросы затронутые представителем ООО "***" в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, касаются взаимоотношений Общества и заключения сделок с АО "***" и могут быть разрешены в ином, установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы представителя ООО "***" Кабтиева Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий