Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-13240/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер в защиту осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Басманного районного суда гор. Москвы от 27 мая 2019 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, без определенного места жительства,

ранее судимый: 27 июня 2016 года Александровским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время с момента фактического задержания и содержания под стражей в период с 04 февраля 2019 года по 26 мая 2019 года.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 04 февраля 2019 года в гор. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя в хищении кошелька из кармана одежды потерпевшего признал полностью, указав, что вытащил кошелек с денежными средства, когда потерпевший спал, но был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая обстоятельств преступления, квалификацию содеянного и доказанность вины, не соглашается с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не были учтены имеющиеся у него хронические заболевания и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Так, вина фио в покушении на кражу, помимо его признательных показаний, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшего фио, указавшего, что он находился на Курском вокзале и уснул, сидя на парапете, был разбужен сотрудником полиции, который предложил проверить все ли вещи на месте. При проверке карманов, была обнаружена пропажа кошелька с денежными средствами;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания фио, похитившего кошелек из кармана куртки спящего на парапете фио;

-показаниями свидетеля фио, участвовавшего понятым при досмотре фио, который на вопрос сотрудников полиции о наличии предметов, добытых преступным путем, добровольно достал из правого кармана куртки кошелек с денежными средствами и документами на имя фио, пояснив, что похитил кошелек у неизвестного гражданина в здании Курского вокзала.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, а также признательными показаниями фио Выводы суда о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность осужденного фио подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

-заявлением фио с просьбой о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее у него кошелек с денежными средствами;

-протоколом личного досмотра фио, согласно которому у него был изъят кошелек с денежными средствами и полисом обязательного медицинского страхования на имя фио;

-вещественными и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Показания допрошенных по делу лиц получили в приговоре надлежащую оценку, все они, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного по делу не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87 - 88 УПК РФ. Не установлено по делу и нарушения прав осужденного на защиту.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание: наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания материальной и иной помощи своим родственникам, положительных характеристик, фактического отсутствия материального ущерба.

Суд первой инстанции правильно установилобстоятельство, отягчающее фио наказание, - рецидив преступлений, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и данных о личности, обосновано применил положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводов жалобы, все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд правильно определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания.

Оснований для применения фио положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина