Апелляционное определение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 10-13300/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Лебедевой Г.В, Усова В.Г,

при секретаре Лукаржевском Н.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

осужденного Нестеренко В.А,

защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Нестеренко В.А. и апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровина А.И. на приговор

Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым

Нестеренко В.А, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нестеренко В.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2019 года, время содержания под стражей в период с 17 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания с учетом положений ст.72 УК РФ в редакции закона от 3 июля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Нестеренко В.А, выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Нестеренко В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах, 20 октября 2018 года у дома ** по ул. ** в г. Москве в отношении имущества потерпевшего П. Д.С. стоимостью 23000 рублей;

он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (два преступления), совершенных при описанных в приговоре обстоятельствах 20 октября 2018 года с использованием банковской карты, принадлежащей П. Д.С, со счета которой были сняты денежные средства в размере 50000 рублей и 28600 рублей;

он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах 16 ноября 2018 года в отношении имущества К. А.А. на сумму 20500 рублей.

Осужденный Нестеренко В.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Нестеренко В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Нестеренко В.А. подана апелляционная жалоба, заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дубровиным А.И. принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, квалификации действий осужденного, направленных на хищение денежных средств со счета банковской карты по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как единого преступления, за которое следует назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений - 2 года 11 месяцев лишения свободы, в обоснование требований прокурор указывает, что хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, является продолжаемым преступлением и образует единое преступление, действия Нестеренко В.А. по снятию денежных средств с похищенной карты совершены с незначительной разницей во времени и в банковских офисах, расположенных в соседних районах Москвы, в связи с чем могут быть квалифицированы как единое преступление.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, т.к. судом не учтены многие обстоятельства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Нестеренко В.А. в отношении имущества потерпевшего П. Д.С. дана верная квалификация по пп. "в", "г" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 (два преступления) УК РФ, в отношении имущества потерпевшей К. А.А. - по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Нестеренко В.А. судебная коллегия не усматривает, учитывая положения ст.317 УПК РФ, устанавливающие пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, такой приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обстоятельства, с которыми прокурор связывает необходимость изменения квалификации действий осужденного, подлежат установлению в ходе судебного разбирательства с исследованием собранных по делу доказательств. Приговор в отношении Нестеренко В.А. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с согласия участвующего в деле государственного обвинителя.

При назначении наказания Нестеренко В.А. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на его иждивении находится мать пожилого возраста, страдающая заболеваниями, в материалах дела имеется чистосердечное признание и явка с повинной, потерпевшему Приходько Д.С. возмещен причиненный ущерб, учтено также состояние здоровья осужденного.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения чч.2, 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ; условий для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года в отношении Нестеренко В.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи