Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 10-13457/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Е.Л,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя Комарды К.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 21 июня 2019 года, которым в отношении

фио, паспортные данные Скопин адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, являющегося главой Пушкинского адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, городской адрес, адрес, Изумрудный пер, дом 13, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 13 августа 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, мнения прокурора Потычко А.Е, просившей изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, и следователя Комарды К.П, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации13 июня 2019 года в отношении главы Пушкинского адрес фио по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

19 июня 2019 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 21 июня 2019 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 13 августа 2019 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального законодательства и несоблюдения положений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что судом не проверено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, поскольку в судебном решении не приведено убедительных доводов и оснований необходимости избрания именно наиболее суровой меры пресечения, судом, в нарушение требований ст. 99 УПК РФ не в достаточной мере были учтены исключительно положительные данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья и иные обстоятельства. Настаивает, что вопреки нормам действующего законодательства, мера пресечения избрана лишь исходя из тяжести предъявленного обвинения. По доводам жалобы просит отменить постановление об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам защиты, суд проверил обоснованность подозрения фио в причастности к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Ссылки в жалобе на то, что суд оставил без внимания данные о личности фио, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, представленные как следователем, так и стороной защиты, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к фио иной более мягкой меры пресечения, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый, сторона защиты и органы прокуратуры, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов усматривается, что задержание фио произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 21 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина