Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-13471/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 17 июля 2019 года апелляционную жалобу заявителя Иванова А.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Иванова А.Н, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 05 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ N12-17333-11 от 05.09.2018г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года в принятии жалобы Иванова А.Н. отказано.

Отказывая в принятии жалобы, судья указал на то, что доводы жалобы не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов А.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что обратившись с жалобой на действия прокурора, он преследовал цель обеспечить свое право на доступ к правосудию и получить возможность довести свою точку зрения о нарушении своих конституционных прав в ходе судебного заседания, что предусмотрено ч.3 ст.125 УПК РФ.

Однако его участие в судебном заседании судом обеспечено не было, и он был лишен возможности восстановить свое право на доступ к правосудию, вопреки требования ст.125 УПК РФ. Принятое судом решение лишает его права на судебную защиту и доступ к правосудию.

По мнению заявителя, суд был обязан рассмотреть его жалобу в открытом судебном заседании, обеспечив его участие.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана Ивановым А.Н. на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ N12-17333-11 от 05.09.2018г.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, исходя из ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, которые совершены или должны были быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно п.2 и п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении на то, что заявителем обжалуется решение должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования, т. е. доводы жалобы Иванова А.Н. не образует предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Иванова А.Н, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 05 сентября 2018 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: