Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-13912/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Репкине Д.О.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемого Калдаре... и его защитника - адвоката Шиндина В.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиндина А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года, которым в отношении

Калдаре.., паспортные данные Каушанского р-она Республики Молдова, гражданина Республики Молдовы, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления обвиняемого Калдаре М, его защитника - адвоката Шиндина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ.

10 октября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Калдаре М, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а 26 апреля 2019 года - в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 111 УК РФ.

11 октября 2018 года Калдаре М. в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия также был продлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом до 08 августа 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года было удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей обвиняемого Калдаре М. продлён на 1 месяц, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 08 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шиндин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, норм международного права, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отмечает, что решение о продлении срока содержания под стражей принято при отсутствии достаточных и законных оснований для этого, суд формально подошёл к рассмотрению и изучению представленных следователем материалов, основаниями для продления срока содержания обвиняемого под стражей явились тяжесть содеянного, а также то, что Калдаре М. является иностранным гражданином, считает, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, анализирует обвинение и доказательства, настаивает на непричастности Калдаре М. к наступлению смерти потерпевшего, на отсутствие в представленных материалах документов, подтверждающих факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью именно действиями Калдаре М, указывает, что уголовное дело возбуждено незаконно, что предъявленное обвинение не подтверждается материалами дела, в связи с чем отпадает необходимость в применении к Калдаре М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указывает, что суд не обсудил возможность применения к Калдаре М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обращает внимание на волокиту следствия, на нарушения уголовного-процессуального закона следственными органами, в том числе при предыдущем обращении в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Автор жалобы обращает внимание на то, что постановление суда не содержит конкретных обстоятельств, оправдывающих изоляцию обвиняемого от общества, а также доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств. Калдаре М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на иждивении малолетнего ребёнка, неработающую сожительницу, сам Калдаре М. является студентом колледжа, просит постановление суда отменить, отказать в продлении срока содержания под стражей Калдаре М, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест по месту его регистрации в г..Москве.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя Кадынцевой А.В, чьи полномочия подтверждены соответствующими документами, содержащимися в представленных материалах, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Калдаре М. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным,

испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело особо сложным, продлил срок содержания обвиняемого Калдаре М. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения в отношении Калдаре М. не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда с приведением соответствующих мотивов.

Суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Калдаре М, являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемого Калдаре М, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого Калдаре М. уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Калдаре М, а также данные об его личности, имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Калдаре М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит правильным. Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия и иным образом препятствовать уголовному судопроизводству, в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока содержания Калдаре М. под стражей.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Калдаре М. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Вместе с тем, вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации деяния в данной стадии производства по делу обсуждаться не могут.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав Калдаре М. на защиту от уголовного преследования. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Калдаре М. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Калдаре М, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Калдаре М, тяжесть инкриминируемого ему преступления, объемы проведенных и запланированных процессуальных действий.

Документы, представленные защитой в суд апелляционной инстанции, приняты во внимание, однако сами по себе не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании доводы защиты об изменении меры пресечения в отношении Калдаре М. на более мягкую, рассматривались в рамках поданного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Данный довод нашёл оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы стороны защиты, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о предвзятом и необъективном отношении к ним председательствующего судьи при рассмотрении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Из протокола судебного заседания следует, что право на заявление отводов обвиняемому Калдаре М. и защитнику было разъяснено и данным правом они воспользовались, заявив отвод председательствующему судье. Заявленный председательствующему отвод адвокатом, поддержанный обвиняемым Калдаре М, рассмотрен согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, подтверждающих, что судья заинтересован в рассмотрении ходатайства, защитой не представлено в суд апелляционной инстанции. То обстоятельство, что ранее судьей разрешался вопрос о продлении срока содержания Калдаре М. под стражей, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, не является обстоятельством, исключающими участие судьи в производстве по делу, и не свидетельствует о его необъективности и беспристрастности при рассмотрении ходатайства.

В представленных материалах отсутствуют данные о неэффективности организации предварительного расследования по делу, поскольку длительность предварительного расследования вызвана объективными причинами. Данных о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Калдаре М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемого суд не в полной мере принял во внимание данные о его личности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Калдаре М. под стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Калдаре М. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применённой меры пресечения предъявленному Калдаре М. обвинению, и о том, что длительное содержание его под стражей соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Калдаре... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина