Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-13920/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Конаковой Е.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Потычко А.Е,

следователя Воскресова Б.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Шуткова А.В. в интересах обвиняемого Каминова А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Шуткова А.В. в интересах обвиняемого Каминова А.М, мнение прокурора Потычко А.Е, следователя Воскресова Б.И, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Шутков А.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы в интересах Каминова А.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными

- решение старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России Новикова С.А. в форме письма от 14 декабря 2018 года об отказе в проведении проверки сообщения обвиняемого Каминова A.M. о преступлении;

- бездействие следователя Новикова С.А, выразившееся в непроведении процессуальной проверки двух сообщений о преступлении (заявление Каминова A.M, публикация в СМИ);

- решение следователя Новикова С.А. в форме письма от 05 марта 2019 года, которое не соответствует требованиям ст. 124 УПК РФ;

- бездействие руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел СК России, выразившееся в невынесении в установленный законом срок постановления о разрешении жалобы на решение и бездействие следователя и неуведомлении о принятом решении заявителя.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года жалоба Шуткова А.В. в интересах Каминова А.М. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Шутков А.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, также указывает, что обжалуемым судебным решением существенно нарушаются права Каминова А.М на доступ к правосудию, обращает внимание, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, указывает, что из заявления о преступлении Каминова A.M. следует, что он 02 ноября 2018 года обратился к Председателю СК России с заявлением о проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ в связи с хищением денежных средств в особо крупном размере в ходе или после обыска, произведенного сотрудниками правоохранительных органов в рамках уголовного дела в жилом доме его матери 21 марта 2017 года. Проведение данной проверки было поручено и.о. старшего следователя по ОВД при Председателе Следственного комитета России Новикову С.А. При этом следователь Новиков С.А никакой процессуальной проверки сообщения о преступлении не провел, а 14 декабря 2018 года письмом отказал Каминову А.С. в проведении проверки сообщения о преступлении, что является нарушением ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.

Жалоба на имя руководителя Следственного комитета России на вышеуказанное решение и бездействие следователя Новикова С.А. была рассмотрена тем же следователем Новиковым С.А, то есть лицом, действия которого и были обжалованы без вынесения постановления, а в форме письма от 05 марта 2019 года, что противоречит требованиям ст. 124 УПК РФ. Кроме того, следователь Новиков С.А. напрямую был заинтересован в исходе жалобы на его действия, что повлияло на принятое им решение об отказе в ее удовлетворении.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его апелляционную жалобу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья указал, что 14 декабря 2018 года и 05 марта 2019 года заявление Каминова А.М. и жалоба адвоката Шуткова А.В. рассмотрены уполномоченным должностным лицом - старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК России Новиковым С.А. Поручение следователю Новикову С.А. на проведение проверки публикации в сети Интернет статьи "Привет из Ново-Огарево: после обыска Андрей Каминов не досчитался 30 тысяч долларов" ГСУ СК России не давалось. Какой-либо личной заинтересованности в исходе жалобы заявителя со стороны должностных лиц СК России не установлено.

В данном случае с выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суде решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Как усматривается из жалобы, поданной заявителем - адвокатом Шутковым А.В. в интересах Каминова А.М, он 30 января 2019 года, в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, Председателю СК России обжаловал бездействие должностного лица - следователя по особо важным делам при Председателе СК России Новикова С.А. об отказе в проведении проверки двух сообщений о преступлении.

Также указанное бездействие заявитель Шутков А.В. обжаловал в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, откуда его жалоба была направлена для разрешения в Следственный Комитет Российской Федерации.

05 марта 2019 года обе вышеуказанные жалобы Шуткова А.В. были рассмотрены старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК России Новиковым С.А, то есть тем же лицом, чьи действия заявителем и обжаловались.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя данному обстоятельству не дал должной оценки, не принял во внимание, что при рассмотрении жалобы заявителя был нарушен порядок её рассмотрения, предусмотренный ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 07 июня 2019 года обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Шуткова А.В. в интересах Каминова А.М, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья Л.М. Смолкина