Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-13928/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемого Эдиева А.И.

защитника - адвоката Голуб О.В, представившей удостоверение N594 и ордер N515510 от 28.06.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Голуб О.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25.06.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 23.08.2019 года в отношении:

Эдиева А.И, ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Голуб О.В. и обвиняемого Эдиева А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по Тверскому району гор. Москвы Ф.К.Б. находится уголовное дело N ***, возбуждённое 23 июня 2019 года в отношении Эдиева А.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 июня 2019 года в 17 часов 00 минут Эдиев А.И. был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Эдиев А.И. обвиняется в том, что 22 июня 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у А.У.Н. мобильный телефон стоимостью 20.000 рублей.

Следователь Ф.К.Б, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Эдиева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего ходатайства следователь ссылается на наличие оснований полагать, что Эдиев А.И, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не работает.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25.06.2019 года в отношении обвиняемого Эдиева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 23.08.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Голуб О.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным в связи с существенным несоответствием требованиям уголовно-процессуального закона, общепризнанным нормам международного права и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N41, без проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, нарушением требований ст.97 УПК РФ, так как оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эдиева материалы следствия не содержат, судом не учтена личность Эдиева, а также отсутствие сведений о том, что он имел намерения скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Эдиева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Эдиева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции, вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, учитывал, что Эдиев А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, Эдиев А.И. не работает, то есть не имеет постоянного и официального источника дохода. Одновременно учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Эдиев А.И, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания Эдиеву А.И. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Эдиева подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Эдиев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Эдиеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Эдиева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25.06.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Эдиева А.И. до 23.08.2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Голуб О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: