Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 10-13929/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2019 года апелляционную жалобу заявителя Егорова А.С. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 06 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Егорова А.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора отдела по надзору за следствием в МВД России Генеральной прокуратуры РФ Копалина К.Л.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года в принятии жалобы Егорова А.С. отказано.

Отказывая в принятии жалобы, судья указал на то, что жалоба заявителя Егорова А.С. не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Егоров А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что продолжительное время обращается в правоохранительные органы и в Генеральную Прокуратуру РФ по вопросам нарушения его прав человека, избиения его сотрудниками полиции, нанесения ему увечья в результате врачебной ошибки, завладения его личным имуществом в г.Санкт Петербург, мошенничества в виде отъёма у него денежных средств и квартиры в г.Санкт Петербург. По этим вопросам в Генеральной Прокуратуре РФ находится контрольное надзорное производство. В своих обращениях он просит вызвать и опросить свидетелей по вышеуказанным вопросам и просит органы прокуратуры восстановить его нарушенные права.

Однако свидетели не были вызваны с 2017 года до настоящего времени, по его обращениям неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Также неоднократно эти постановления были отменены, однако, свидетелей никто не вызвал. По мнению заявителя, это свидетельствует о бездействии органов прокуратуры, нарушающем его права на протяжении многих лет.

Должностные лица Генеральная прокуратура РФ к его обращениям относится формально и бездействует. В частности, прокурор отдела по надзору за следствием в МВД России Генеральной Прокуратуры РФ Копалин К.Л. неоднократно сообщал, что исполнение поручений нижестоящими прокуратурами якобы контролируется в Генеральной Прокуратуре РФ.

Нижестоящие прокуратуры неоднократно проверяли его доводы и неоднократно отменяли постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, а сотрудники полиции наказываются, в т.ч. дисциплинарно. Но свидетелей по-прежнему не вызывают и не опрашивают.

Тем самым, по мнению заявителя, прокурор отдела по надзору за следствием в МВД России Генеральной Прокуратуры РФ Копалин К.Л. своими действиями и своим бездействием наносит ему вред.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 мая 2019г.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана Егоровым А.С. на действия (бездействие) прокурора отдела по надзору за следствием в МВД России Генеральной Прокуратуры РФ Копалина К.Л.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, исходя из ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, которые совершены или должны были быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно п.2 и п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении на то, что порядок рассмотрения должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ обращений граждан не может быт предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку регулируется иными нормативно-правовыми актами, и, соответственно, жалобы заявителей о несогласии с действиями (бездействием) прокурора в данном случае могут быть разрешены в ином порядке судопроизводства, таким образом, жалобы Егорова А.С. не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Егорова Александра Сергеевича, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Егорова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: