Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 10-13936/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Аграровой Е.А., при секретаре Лагаеве О.С., с участием прокурора Якубовской Т.Ю. адвокатов Щербакова И.В., Ляпина А.А., осужденных Фонтош М.И., Тейфер Ж.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бахновой Т.А., апелляционную жалобу осужденной Фонтош М.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым

Фонтош М.И, ранее судимая - 08 октября 2010 Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ

к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 19 декабря 2018 года по отбытию срока наказания - о

суждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а","в","г" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тэйфер Ж.Ф, не судимая, - о

суждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а","в","г" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ..

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнения прокурора Якубовской Т.Ю. адвокатов Щербакова И.В, Ляпина А.А, осужденных Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф, поддержавших доводы апелляционного представления; мнения адвокатов Щербакова И.В, Ляпина А.А, осужденных Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф. поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Приговором суда Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре - примерно в 18 часов 28 минут 06 января 2019 года находясь по адресу: **, пытались похитить из сумки, находившейся при потерпевшей В. О.В, кошелек, чем могли причинить ей материальный ущерб на общую сумму в 7 753 рубля.

В судебном заседании Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На данный приговор суда подано апелляционное представление государственным обвинителем Бахновой Т.А, которая полагает необходимым приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания осужденным период задержания в порядке с.91, 92 УПК РФ с 06 января 2019 года, в остальной части полагает необходимым приговор оставить без изменения.

На данный приговор подана апелляционная жалоба осужденной Фонтош М.И, которая сообщает о несогласии с приговором. Сообщает, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности - признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении ** детей. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Обвинение, с которым согласились осуждённые Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п."а","в","г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие у Фонтош М.И. троих малолетних детей, а также наличие у Фонтош М.И. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений в ее действиях.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении Фонтош М.И. судом соблюдены.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении Тейфер Ж.Ф, судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, суд обоснованно пришел к выводу о возможности их исправления только при назначении им наказания в виде лишения свободы, не усмотрев наличие по делу оснований для применения в отношении них положений, предусмотренных ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф, суд, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно принял решение о месте отбывания ими наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Фонтош М.И. и Тейфер Ж.Ф. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, не усматривает наличие оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Фонтош М.И.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления государственного обвинителя Бахновой Т.А, о зачете в срок отбытия наказания осужденным периода задержания - 06 января 2019 года, поскольку данное требование является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела и улучшает процессуальное положение осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, в отношении Фонтош М. И, Тэйфер Ж.Ф. - изменить.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Фонтош М.И, Тейфер Ж.Ф. зачесть в срок отбывания наказания время задержания 06 января 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Фонтош М.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова