Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-13977/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемых Кузнецова Р.Ю, Аристова Р.А,

защитников - адвоката Абубикирова Р.Ф, адвоката Бобрышевой В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Абубикирова Р.Ф. и Сафронова Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года, которым в отношении

Кузнецова,

Аристова, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 2 августа 2019 года,

в удовлетворении ходатайств защитников об изменении Кузнецову Р.Ю. и Аристову Р.А. меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемых Кузнецова Р.Ю, Аристова Р.А, адвокатов Абубикирова Р.Ф, Бобрышеву В.В, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2019 года ст. следователем СО по ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

9 февраля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления задержаны Кузнецов Р.Ю. и Аристов Р.А.

Постановлениями Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года подозреваемым Кузнецову А.Ю. и Аристову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 9 апреля 2019 года.

11 февраля 2019 года Кузнецову А.Ю. и Аристову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 30 апреля 2019 года надлежащим должностным лицом до 5 месяцев, т. е. до 9 июля 2019 года.

Срок содержания Кузнецова Р.Ю. и Аристова Р.А. под стражей неоднократно продлевался судом, 7 мая 2019 года продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 9 июля 2019 года.

5 июня 2019 года Кузнецову Р.Ю. и Аристову Р.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

6 июня 2019 года с Кузнецовым Р.Ю. и Аристовым Р.А. выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Кузнецову Р.Ю. и Аристову Р.А. срока содержания под стражей на 24 суток, которое судом было удовлетворено и 8 июля 2019 года в отношении Кузнецова Р.Ю. и Аристова Р.А. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцеа 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 2 августа 2019 года,

В апелляционной жалобе адвокат Абубикиров Р.Ф. в защиту обвиняемого Кузнецова Р.Ю. указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ; следователем в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей не дана оценка тому, что расследование по делу окончено, в связи с чем Кузнецов Р.Ю. не имеет возможности каким-либо образом повлиять на участников уголовного судопроизводства, не приведены основания, подтверждающие, что Кузнецов Р.Ю. может скрыться от органов следствия и суда; Кузнецов Р.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, дал по делу признательные показания.

Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Кузнецова Р.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий либо залога.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. в защиту обвиняемого Аристова Р.А. указывает, что Аристов Р.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, дал по делу признательные показания, предварительное расследование по делу завершено, в связи с чем Аристов Р.А. не может повлиять на участников уголовного судопроизводства, ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест судом было необоснованно отклонено.

Просит постановление отменить, избрать Аристову Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Кузнецов Р.Ю. и адвокат Абубикиров Р.Ф. доводы апелляционных жалоб поддержали, сославшись на то, что у обвиняемого не имеется намерений скрываться, просили постановление отменить, избрать Кузнецову Р.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Обвиняемый Аристов Р.А. и адвокат Бобрышева В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано о необходимости утверждения обвинительного заключения прокурором и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Кузнецова Р.Ю. и Аристова Р.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузнецова Р.Ю. и Аристова Р.А. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Кузнецову Р.Ю. и Аристову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного им обвинения, и в совокупности с данными о личности обвиняемых, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокаты ссылаются в жалобах, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кузнецов Р.Ю. и Аристов Р.А, которые обвиняются в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, официально не трудоустроены, не имеют постоянного и легального источника дохода, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Кузнецова Р.Ю. и Аристова Р.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности обоих обвиняемых к совершению инкриминируемого им деяния.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Кузнецову Р.Ю. и Аристову Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, залог либо запрет определенных действий, о чем просили обвиняемые и адвокаты в суде апелляционной инстанции и в жалобах, учитывая и то обстоятельство, что 19 июля 2019 года уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Кузнецов Р.Ю. и Аристов Р.А. по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кузнецова и Аристова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: