Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14009/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Смолькова И.В,

защитника адвоката Николаевой Д.С, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора И.С.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении

Коптырева В.А, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора Моренко К.В, защитника адвоката Николаевой Д.С. по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Коптырев В.А. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений.

Его действия квалифицированы по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ.

26 июня 2019 года по итогам предварительного слушания суд первой инстанции возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мотивировав свое решение тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Коптырева от 31 мая 2019 года по тексту отличается от имеющегося в материалах дела и не соответствует обвинительному заключению. Согласно выводам суда в обжалуемом решении, ненадлежащее предъявление Коптыреву обвинения нарушает его право на защиту и лишает суд возможности вынести правосудное решение по делу.

В апелляционном представлении прокурор И.С.В,

не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. Указывает на то, что в деле имеется постановление о привлечении Коптырева в качестве обвиняемого, с которым он ознакомлен, и описание в нем преступного деяния соответствует обвинительному заключению.

Автор апелляционного представления ссылается на то, что при ознакомлении с материалами дела, Коптырев и его защитник не заявляли никаких ходатайств о несоответствии предъявленного Коптеву обвинения и изложенной в обвинительном заключении фабулы деяния.

Считает необоснованными выводы суда о нарушении права обвиняемого на защиту.

Просит решение суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы представления прокурора и жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно закону, уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или иного решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания обвиняемый Коптырев и его защитник адвокат Николаева предъявили в суде копию постановления о привлечении Коптырева в качестве обвиняемого от 31 мая 2019 года.

При сравнении копии и оригинала постановления о привлечении в качестве обвиняемого судом установлено, что фабула предъявленного Коптыреву обвинения, изложенная в оригинале документа, и изложенная во врученной ему копии постановления, существенно отличаются по содержанию друг от друга. Более того, описание преступного деяния, изложенное

в копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствует и фабуле преступного деяния, изложенной в обвинительном заключении. При привлечении в качестве обвиняемого 31 мая 2019 года Коптырев обвиняется в нанесении удара потерпевшему на почве неприязненных отношений, в обвинительном же заключении указано, что Коптырев нанес удар потерпевшему по малозначительному поводу.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в соблюдении права обвиняемого на защиту и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу. Как правильно отмечено в постановлении, у суда отсутствует возможность установить, в каком объеме предъявлено Коптыреву обвинение и имел ли он возможность от него защищаться.

Вопреки доводам апелляционного представления, несоответствие фабулы обвинения, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и фабулы, изложенной в обвинительном заключении, свидетельствует не только о нарушении права обвиняемого на защиту, но и, как правильно отметил суд, о нарушении органами обвинения закона при составлении обвинительного заключения.

В этой связи следует признать правильными выводы суда, что указанные недостатки расследования дела и обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом на его основе приговора или вынесение другого решения.

Указав на недостатки обвинительного заключения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости их устранения органами предварительного расследования.

Исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого Коптыреву деяния и данных о его личности, представляется необходимым оставить без изменения избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям закона, является законным, обоснованным и мотивированным, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Коптырева В.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Коптырева В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Председательствующий: