Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14056/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

защитника - адвоката Назарова В.Н, представившего удостоверение N9959 и ордер N 2417-19 от 23 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Авраменко С.В. - адвоката Ковальского А.С. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым в отношении

Авраменко.., родившегося 16 марта 1958 года в городе Курган, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и срок содержания под стражей продлен до 14 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав объяснение защитника - адвоката Назарова В.Н, поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовного дела по обвинению Авраменко С.В. прокурор Титунина Т.В. заявила ходатайство об оставлении обвиняемому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев в порядке ст.255 УПК РФ. По мнению прокурора, высказанному в суде первой инстанции, оснований для отмены или изменения избранной Авраменко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Обвиняемый Авраменко С.В. и его защитник адвокат Ковальский А.С. возражали против продления срока содержания под стражей обвиняемому, считали возможным избрание Авраменко С.В. меры пресечения в виде залога, поскольку последний не намерен скрываться от суда и препятствовать производству по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принял указанное выше решение.

В

апелляционной жалобе защитник - адвокат Ковальский А.С. выражает несогласие с принятым решением, считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вынесено без надлежащего исследования и установления обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания под стражей. По мнению защитника, судом не приведено конкретных фактических обстоятельств и оснований, свидетельствующих о необходимости продления самой суровой меры пресечения и обосновывающих длительность содержания под стражей. Основания, указанные судом для продления Авраменко С.В. меры пресечения необходимым образом не подтверждены и не проверены, а лишь приведены прежние доводы обвинения. Кроме того, как полагает защитник, суд не в полной мере оценил данные о личности Авраменко С.В, его возраст, нахождение на пенсии, наличие хронических заболеваний, осуществление заботы о престарелом отце. Вопреки доводам стороны защиты, суд не обсудил возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в частности, залога в сумме 500.000 рублей. Защитник просит постановление суда отменить, избрав в отношении Авраменко С.В. меру пресечения в виде залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Назаров В.Н. доводы апелляционной жалобы адвоката Ковальского А.С. поддержал, просил судебное решение отменить, изменив Авраменко С.В. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на залог.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что постановление суда в отношении Авраменко С.В. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Авраменко С.В. в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания Авраменко С.В. под стражей продлевались в соответствии с требованиями закона.

Вопрос об оставлении обвиняемому Авраменко С.В. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в ходе предварительного расследования, и продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом обстоятельств дела и данных о личности Авраменко С.В, соответственно, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения и изменении избранной в отношении Авраменко С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности, на залог, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований закона, с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Авраменко С.В. поступило в Перовский районный суд города Москвы 14 июня 2019 года (л.д. 56), срок содержания Авраменко С.В. под стражей постановлением суда от 24 июня 2019 года продлен до 14 декабря 2019 года, то есть на 6 месяцев 00 суток; Авраменко С.В. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя ходатайство прокурора об оставлении Авраменко С.В. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей на шесть месяцев, суд принял во внимание то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость ее сохранения, соответственно, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается и обстоятельств, препятствующих содержанию Авраменко С.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, а также с учетом его возраста и семейного положения.

Выводы суда о необходимости оставления Авраменко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Ковальского А.С. о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года об оставлении без изменения в отношении

Авраменко... меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, а всего до 14 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Селина