Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14058/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Александровой С.Ю, Гордеева Д.С,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Попкова Андрея Викторовича,

защитника осужденного - адвоката Шагунова А.Н, представившего удостоверение N17028 и ордер N 161 от 17 июля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попкова А.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Попков.., родившийся 28 августа 1964 года в городе Москва, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий генеральным директором наименование организации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден за семь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио) к наказанию за каждое из них в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

осужден за одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Попкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Попкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Попкову А.В. постановлено исчислять с 29 апреля 2019 года; в срок отбытия наказания Попкову А.В. зачтено время содержания его под стражей с 04 июня 2018 года по 28 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Попкова А.В. с 04 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Попкова А.В. и защитника - адвоката Шагунова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Попков А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (по преступлениям в отношении фио, фио, фио, фио, фио и фио, фио).

Кроме того, Попков А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по преступлениям, в отношении фио, фио).

Преступления совершены в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Попков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В

апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Попков А.В,

не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий,

выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости. Осужденный считает, что наказание ему назначено без учета в должной степени всех имеющихся смягчающих обстоятельств, а именно, суд первой инстанции в приговоре не указал на то, что он страдает бронхиальной астмой, которое является хроническим заболеванием и подтверждается имеющимися в деле медицинскими справками. Кроме того, не учтено то обстоятельство, что узнав о причинении деятельностью компании ущерба, для его возмещения он продал своё единственное жилье, что, по мнению осужденного, должно в значительной степени свидетельствовать о его исправлении. Осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, уменьшив срок лишения свободы, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении; кроме того, просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Попков А.В. и защитник - адвокат Шагунов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы (дополнений к ней), просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Уваров В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым; оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (дополнений к ней), выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговор в отношении Попкова А.В.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Попкова А.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; потерпевшие фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио), а также государственный обвинитель фио не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попков А.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Попкова А.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Попкова А.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Попкова А.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и является правильной, поскольку осужденным совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения (по преступлениям в отношении фио, фио, фио, фио, фио и фио, фио), а также совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по преступлениям, в отношении фио, фио).

Наказание осужденному Попкову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе; а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (и дополнений), суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания личность Попкова А.В, его возраст, состояние здоровья, имеющееся у него заболевание, семейное положение, нахождение на его иждивении родителей пенсионного возраста, а также то, что Попков А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб потерпевшей фио Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Судом, при назначении наказания, соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей фио

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Попкова А.В, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Попкову А.В, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иных оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы (дополнений к ней) осужденного Попкова А.В, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении

Попкова... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (дополнения к ней) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи