Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-14247/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Трубниковой А.А. и Костюкова А.В.,

при секретаре Малининой Я.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

осужденных Додарджонзода Л.Д. и Абдураимзода Х.Р.

их защитников - адвокатов Герасимова О.Д. и Плиева А.А.

с участием переводчика Нуровой С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г, которым

Додарджонзода Л.Д, ранее не судимая,

Абдураимзода Х.Р, ранее не судимый,

осуждены по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет каждому, с отбыванием наказания Абдураимзода Х.Р. - в исправительной колонии строгого режима, Додарджонзода Л.Д. - в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен осужденным с 16 апреля 2019 г. с зачетом времени их фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 10 июля 2018 г. до 16 апреля 2019 г.

Приговором решен вопрос относительно меры пресечения осужденных и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора, просившей оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Додарджонзоде и Абдураимзода совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 09 июля 2018 г. в г. Москве с использованием наркотического средства - героин, массой 2 142, 7463 гр.

В судебном заседании Абдураимзода Х.Р. признал свою вину частично, оспаривая массу наркотического средства, утверждая, что пытался сбыть ту часть героина, которая была изъята при его задержании, весом 499, 26 гр.

Додарджонзода Л.Д. свою вину признала частично, также оспаривая количество вмененного наркотика, а также обстоятельства ее личного досмотра, утверждая, что изъятый из ее тела героин был помещен в нее сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденная Додарджонзода Л.Д. указывает на несправедливость приговора, указывая, что активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями, ** малолетних детей, также страдающих хроническими болезнями, что не было в полной мере учтено судом. Просит о смягчении приговора.

Осужденный Абдураимзода Х.Р. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая правильность выводов суда о своей виновности и квалификацию его действий, также просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на признание им своей вины, раскаяние в содеянном отсутствие в прошлом судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении отца - инвалида.

В своих возражениях государственный обвинитель Градскова В.А, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов осужденных и оставлении судебного решения без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины каждого осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина подсудимых, помимо собственных показаний осужденных, доказывается :

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Г. А.А, В. Д.И, П. Д.Д, В. А.В, А. Р.З. и Ф. Е.А, участвующих в задержания подсудимых, их личном досмотре и осмотре их места жительства, согласно которым по имеющейся оперативной информации о преступной группе из **, причастных к незаконному сбыту крупных партий героина, было прнято решение о проведении 09 июля 2018 г. оперативного мероприятия "наблюдение", по результатам которого были установлены и задержаны Додарджонзода и Абдураимзода, при которых в ходе личного досмотра ( у Абдураимзода - из рюкзака, а у Додарджонзода - из влагалища) были обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала с героином внутри, а по месту их жительства в строительном вагоне в ходе производства обыска изъяты - героин россыпью на пластиковом подносе, а также два телефона, три кофемолки и столовая ложка со следами порошкообразного вещества, а также при осмотре места закл адки 10 июля 2018 г. в присутствии понятых и участии кинолога была обнаружена пачка из-под сигарет со свертком внутри;

свидетельскими показаниями понятых К. Е.С. и Ч. О.П, участвующих 09 июля 2018 г. в личном досмотре Абдураимзоды, а также С. С.А. и М. С.Н, в присутствии которых досматривалась Додарджонзода, подтвердившие обстоятельства обнаруженного при задержанных большого количества свертков с порошкообразным веществом;

свидетельскими показаниями К. О.Ю. и Б. А.В, принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска строительного вагончика по месту фактического проживания подсудимых и места закладки 10 июля 2018 г.;

а также результатами оперативно-розыскного мероприятия и протоколами следственных действий, в которых зафиксированы обстоятельства, ставшие поводом и основанием для задержания Абдураимзода и Додорджонзода, обстоятельства их личного досмотра, осмотра места происшествия, изъятых предметов и веществ;

заключением экспертов о природе и количестве вещества, содержащегося в свертках, обнаруженных 09 и 10 июля 2018 г. в ходе досмотра задержанных, обыска и осмотра места тайника;

а также иными материалами дела, подтверждающими выводы суда о причастности осужденных к совершению преступления, в частности содержанием фонограмм телефонных переговоров подсудимых, а также информацией о соединениях, имевшихся в мобильных телефонах, принадлежащих подсудимым.

Все приведенные выше доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Судом проверялись доводы, приводимые Абдураимзода и Додарджонзода в свою защиту, аналогичные изложенным ими при апелляционном рассмотрении дела, которые правомерно отвергнуты судом как несостоятельные и надуманные, полностью опровергающимися собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым нет.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка изложены в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу с указанием мотивов, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение объективность такой их оценки у судебной коллегии не имеется

Материалы проведенного оперативного мероприятия и процессуальное закрепление всех имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности,

Имеющие значение для дела обстоятельства, изложенные в материалах дела, касающиеся процедуры и результатов проведенного личного досмотра задержанных Адбураимзода и Додарджонзода, при которых были обнаружены наркотические средства в количестве и расфасовке, удобной для сбыта, подтверждены свидетельскими показаниями сотрудников полиции и участвующих в мероприятии понятых, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Никаких существенных противоречий эти документы и показания допрошенных по данным обстоятельствам лиц, которые могли повлиять на допустимость этих доказательств, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о виновности осужденных основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, поэтому с доводами жалобы Додарджонзода о том, что обнаруженные в ее теле наркотики не принадлежат ей и были таки образом помещены сотрудниками полиции, судебная коллегия согласиться не может.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции, которые оспариваются, у судебной коллегии не возникает.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, все ходатайства, в том числе со стороны защиты, судом разрешены, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Справедливо придя к выводу, что вина Абдураимзода и Додарджонзода установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку их действиям по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не находит.

При назначении наказания каждому подсудимому, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого виновного.

Выводы суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества и невозможность применения иного, более мягкого наказания, а также положений ст. 64 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом отмечается, что все заслуживающие внимание данные о личности подсудимых судом приняты во внимание.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указано в жалобах, судом в полной мере учтены, на что прямо указано в приговоре.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, утверждение Додарджонзода об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления суд обоснованно не нашел, не усматривает такового и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания каждым из осужденных назначенного наказания судом первой инстанции определен также правильно, согласно положениям ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всего изложенного, приговор в отношении Додарджонзода и Абдураимзода изменению или отмене не подлежит, а апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г. в отношении Додарджонзода Л.Д. и Абдураимзода Х.Р. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее определением может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи