Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-14264/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В,

осужденного Сатина..,

защитника осужденного - адвоката Катанского А.В, представившего удостоверение N16618 и ордер N 1860 от 29 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сатина В.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым

Сатин.., родившийся 06 января 1979 года в пос. Томилино Люберецкого района Московской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, имеющий малолетнего ребенка, работающий в наименование организации, слесарем - сантехником, проживающий по адресу:.., судимый:

- 17 февраля 2000 года Люберецким районным судом Московской области по ст. ст. 162 ч.3 п.п. "б, в", 166 ч.2 п.п. "а, б", 158 ч.2 п.п. "б, г" УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70, 71 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, к 13 годам лишения свободы;

- 01 июня 2006 года мировым судьей судебного участка N 11 г. Йошкар-Олы по ст.ст. 119,115 ч.2 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по предыдущему приговору и с изменениями, внесенными приговором Йошкар-Олинского городского суда от 14 июля 2006 года, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29 ноября 2013 году по отбытии наказания;

- 04 июня 2015 года Люберецким городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 августа 2015 года Перовским районным судом г. Москвы, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 октября 2015 года по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п.п. "а, в", 158 ч.2 п. "а", 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Сатину В.С, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зеле суда.

Срок отбытия наказания осужденному Сатину В.С. исчислен с 20 июня 2019 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Сатина В.С, его защитника - адвоката Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сатин В.С. признан виновным в совершении 28 марта 2019 года в городе Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей.., похитив у последней велосипед, стоимостью 6.925 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сатин В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе

осужденный Сатин В.С, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, указывает, что с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел смягчающее обстоятельство, а именно, наличие в материалах дела заявления от потерпевшей о том, что она не имеет к нему претензий ни моральных, ни материальных. Осужденный просит учесть указанное им обстоятельство, снизить срок назначенного ему наказания или назначить другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник - адвокат Катанский А.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного Сатину В.С. наказания.

Прокурор Исаченков И.В, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Сатину В.С. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сатина В.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая Болотина Н.Н. в письменном заявлении (л.д. 239), а также государственный обвинитель Васильева Л.Ю. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сатин В.С, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Сатина В.С. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Сатина В.С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сатина В.С. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Сатину В.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания все данные о личности осужденного. Судом в качестве смягчающих учтены те обстоятельства, что Сатин В.С. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, принято во внимание состояние здоровья осужденного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, оказание материальной и иной помощи родственникам, активное способствование раскрытию преступления и розыска имущества, добытого в результате преступления.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции правильно признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.1 ст.62, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного; но учитывая наличие смягчающих обстоятельств, признал возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Сатину В.С, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ; решение в указанной части мотивировано судом.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Сатина В.С, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года в отношении

Сатина... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.