Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14266/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е,

судей Александровой С.Ю, Гордеева Д.С,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Гришкина..,

защитника осужденного - адвоката Лукина А.Н, представившего удостоверение N 2788 и ордер N 43 от 25 июля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гришкина Д.Н. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым

Гришкин.., родившийся 22 августа 1989 года в городе Москва, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женатый, работающий старшим диспетчером в наименование организации, зарегистрирован проживающим по адресу: адрес, адрес,... ; не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Гришкину Д.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гришкину Д.Н. постановлено исчислять с 20 июня 2019 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав осужденного Гришкина Д.Н, защитника осужденного - адвоката Лукина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гришкин Д.Н. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гришкин Д.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе осужденный Гришкин Д.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению. Осужденный указывает, что при постановлении приговора суд первой инстанции не разрешилвопрос, указанный в п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, а именно, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, заменить назначенное ему наказание на принудительные работы и сократить ему срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гришкин Д.Н, его защитник - адвокат Лукин А.Н. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили приговор в отношении Гришкина Д.Н. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Гришкину Д.Н. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Гришкина Д.Н. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гришкина Д.Н, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Кудрявцев О.И. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гришкин Д.Н, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Гришкина Д.Н. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гришкина Д.Н. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Гришкина Д.Н. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гришкина Д.Н. и соглашаясь с ним, суд обоснованно признал Гришкина Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Наказание осужденному Гришкину Д.Н. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, его возраста, состояния его здоровья, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и доводам, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Гришкин Д.Н. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей различными заболеваниями. Кроме того, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гришкина Д.Н, судом первой инстанции не установлено.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено. Соответственно, иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Гришкина Д.Н. и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствие указания в приговоре на то, что судом обсуждался вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, назначаемого Гришкину Д.Н, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Наказание, назначенное Гришкину Д.Н, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, решение суда в указанной части является мотивированным.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Гришкина Д.Н, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года в отношении

Гришкина... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи