Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14435/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А,

судей - Федоровой С.В, Боевой Н.А,

при секретаре - Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В,

защитников - адвокатов

Евсултанова И.М, Князькиной А.К, Каверзина М.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е. и апелляционные жалобы адвокатов Прокопчика С.Г. и Евсултанова И.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, которым

Ахметханов ММ,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, окончательно Ахметханову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ахметханову М.М. исчислен с 05 июня 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей - с 20 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года, а также время содержания под стражей с момента фактического задержания - с 02 сентября 2018 года по 05 июня 2019 года.

Мера пресечения Ахметханову М.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ахметханова М.М. с 20 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года, а также с 02 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ахметханов М.М. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Ахметханов М.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству, с согласия сторон, было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы

Севрюгина А.Е, не соглашаясь с приговором, считает, что он подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что во вводной части приговора подсудимый указан как Ахметханов, а в резолютивной - как Ахмедханов, кроме того, подобное разночтение в данных о личности осужденного неоднократно встречается и в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд 1-й инстанции на новое судебное разбирательство, меру пресечения Ахметханову М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопчик С.Г. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора фамилия осужденного написана неверно: вместо Ахметханов указано Ахмедханов, такое же разное написание фамилии имеет место и в резолютивной части приговора. Кроме того, считает назначенное осуждённому наказание излишне строгим, принимая во внимание, что дело рассмотрено с особом порядке и по нему имеется ряд смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что при назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следовало зачесть наказание, отбытое по приговору от 18.12.2018 года, что судом сделано не было, в связи с чем при частичном сложении наказаний по двум приговорам суд ошибочно присоединил больше, чем положено, срок наказания в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание было назначено неправильно, т.е. суд неверно применил уголовный закон. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.П. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит довод, аналогичный доводам жалобы адвоката Прокопчика С.Г. о неправильном написании в приговоре фамилии осужденного, из чего делает вывод о том, что фактически по делу осуждено иное лицо. Также полагает, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении окончательного наказания при частичном сложении наказаний по двум приговорам. Высказывает мнение о том, что допущенные судом существенные нарушения повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании

прокурор Зверева А.В. согласилась с доводами апелляционных жалоб частично, при этом, поддержав апелляционное представление, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Адвокаты Евсултанов И.М,

Князькина А.К, Каверзин М.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, а в удовлетворении апелляционного представления просили отказать. Кроме того, адвокат Евсултанов И.М. просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, адвокаты Князькина А.К, Каверзин М.Ю. просили смягчить назначенное осужденному наказание, снизив срок лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что оно поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в отношении Ахме

тханова ММ, обвинительное заключение также составлено в отношении Ахме

тханова М.М, личность которого в период предварительного расследования была установлена.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и частично с доводами апелляционных жалоб адвокатов Прокопчика С.Г. и Евсултанова И.М, судебная коллегия полагает, что при постановлении приговора суд допустил разночтение в данных о личности осужденного, неоднократно указывая в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора фамилию осужденного как Ахме

дханов М.М, что является недопустимым, принимая во внимание требование закона о том, что согласно п.4 ст. 304, п.1 ч.1 ст. 308 УПК РФ вводная и резолютивная часть должна содержать правильное указание на фамилию, имя и отчество подсудимого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может считать постановленный приговор законным и обоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм УПК РФ.

Поскольку допущенные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Ахметханова М.М. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы апелляционных жалоб, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия с учетом необходимости обеспечения производства по делу, данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела считает необходимым установить Ахметханову М.М. срок содержания под стражей до 06 сентября 2019 года, не находя в настоящий момент оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 июня 2019 года в отношении Ахметханова ММ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Ахметханову М.М. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, у становить Ахметханову М.М. срок содержания под стражей до 06 сентября 2019 года.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: