Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-14437/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Федоровой С.В, Рыжовой А.В,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

осужденного Тутаева Т.-А.Д,

адвоката Моисеевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тутаева Т.-А.Д, апелляционное представление государственного обвинителя Севрюгиной А.Е. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым

Тутаев Т Д, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2019 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей в период с 25 декабря 2018 года по 24 мая 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Тутаева Т.-А.Д, адвоката Моисеевой Н.В, мнение прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тутаев Т.А.Д. признан виновным в том, что он покушался на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 25 декабря 2018 года в отношении имущества, принадлежащего ООО "Р", в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Тутаев Т.-А. Д. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тутаев Т.-А.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вынесение справедливого приговора.

Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную поддержку близким родственникам, до задержания неофициально работал, принес извинения потерпевшему.

По мнению осужденного, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Севрюгина А.Е. просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, меру пресечения Тутаеву Т.-А.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Автор апелляционного представления указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства приговор содержит ссылки на доказательства, не исследованные в судебном заседании.

В частности суд ссылается как на доказательство вины осужденного: на устав ООО "Р", договор аренды нежилых помещений N 88-66/1 от 20.07.2016 года по адресу:, товарную накладная от 16.09.2018, протокол осмотра товарной накладной.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания, указанные доказательства судом исследованы не были.

Кроме того, в приговоре имеется ссылка на показания Тутаева Т.-А.Д. в качестве подозреваемого от 27.12.2019 года, тогда как судом были исследованы показания от 27.12.2018 года.

Также суд, назначив Тутаеву Т.-А.Д. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не применил положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тутаев Т.-А.Д. и адвокат Моисеева Н.В. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали.

Прокурор Кузьменко В.В. поддержала апелляционное представления в части применения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, возражала против отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Тутаева Т.А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

показаниями потерпевшего П. - сотрудника ООО "Р" о том, что при попытки хищения ежедневника из торгового зала при выходе из магазина был остановлен Тутаев Т.-А.Д, который на просьбу пройти через рамку - сигнализацию оттолкнул его (П), отчего он ударился спиной о стену;

показаниями свидетеля Р. - сотрудника ООО "Р", подтвердившего факт применения Тутаевым Т.-А.Д. насилия к П. в момент задержания по подозрению в хищении имущества магазина;

показаниями представителя потерпевшего ООО "Р" Петриченко С.В. о том, что Тутаевым Т.-А.Д. был похищен ежедневник стоимостью **руб.;

показаниями свидетелей З, И, К, Б. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Тутаева Т-А.Д, который оказал активное сопротивление, в результате чего к нему были применены спецсредства (наручники), а также об обстоятельствах осмотра местности, где был обнаружен ежедневник, похищенный Тутаевым Т-А.Д, который последний выбросил в момент задержания;

протоколом осмотра места происшествия по адресу:, в ходе которого был обнаружен ежедневник;

товарной накладной, согласно которой стоимость ежедневника составляет 1 128 руб. 03 коп.;

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре суда.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего П, представителя потерпевшего Пе, свидетелей Р, З, И, Карамышева А.П, Е, Б. Каких-либо причин для оговора ранее им незнакомого Тутаева Т.-А.Д, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях указанных лиц не установлено.

Кроме того, Тутаев Т-А.Д, будучи допрошенный в суде первой инстанции, подтвердил, что он похитил ежедневник и, будучи задержанным сотрудником магазина, оттолкнул последнего, после чего выбежал из магазина, ежедневник выбросил на улице.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Тутаева Т.-А.Д. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Те материалы дела, которые не были исследованы судом первой инстанции: устав ООО "Р", договор аренды нежилых помещений N от 20.07.2016 года по адресу: Москва, товарная накладная N Т-66563 от 16.09.2018 года, протокол осмотра товарной накладной были исследованы в суде апелляционной инстанции и подтвердили выводы суда о виновности Тутаева Т.-А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден.

Судом первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы показания Тутаева Т.-А.Д. в качестве подозреваемого от 27 декабря 2018 года. Неправильное указание года в протоколе судебного заседания - 2019 является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда и не является основанием к его отмене.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи сожительнице, состояния здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом, кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, учтено влияние назначенного наказания на исправление Тутаева Т.-А.Д. и на условия жизни его семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Тутаева Т.-А.Д. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Тутаеву Т.-А.Д. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Тутаевым Т.А.-Д. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по 7 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года в отношении

Тутаева Т Д изменить

:

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу 7 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи