Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 10-14444/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Ахмедова А.И.о. и его представителя адвоката Быхановой И.В, представившей удостоверение N **г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмедова А.И.о. на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 01 июля 2019 года, которым о тказано в выплате вознаграждения адвокату Ахмедову А. И. о. за ознакомление с протоколами судебного заседания по уголовному делу N 1-122/19 в отношении Кошмана В.А.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Ахмедова А.И.о. и его представителя адвоката Быхановой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года Кошман В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговор суда не обжаловался представителями сторон и вступил в законную силу 18 мая 2019 года.

Защиту Кошман В.А. в судебном заседании осуществлял по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Ахмедов А.И.о, представивший удостоверение N **г.

07 мая 2019 года по заявлению адвоката вынесено постановление суда о выплате ему вознаграждения в размере 3600 рублей за день ознакомления с материалами уголовного дела и три дня участия в судебном заседании.

29 мая 2019 года адвокат Ахмедов А.И.о. ознакомился с протоколами судебного заседания и обратился в суд с заявлением о выплате ему за это вознаграждения в размере 900 рублей.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 01 июля 2019 года о тказано в выплате вознаграждения адвокату Ахмедову А. И. о. за ознакомление с протоколами судебного заседания по уголовному делу N 1-122/19 в отношении Кошмана В.А.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов А.И.о. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, указывая следующее. 29 мая 2019 года после ознакомления с протоколом судебного заседания он обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения - 900 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда. Суд, отказывая в удовлетворении его заявления, в постановлении не сослался ни на одну из норм закона, которые подтвердили бы правильность принятого судебного акта, а указанные в постановлении нормы были искажены и представлены как нормативные документы, которые устанавливают ограничения прав адвоката. Конкретно в обжалуемом случае, это ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ссылаясь на Федеральный закон N 63 от 31.05.2002г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", "Кодекс профессиональной этики адвоката", суд исказил сущность этих правовых документов, и поставил под сомнение сам принцип организации адвокатуры в целом и его целевое предназначение. В регулируемых правоотношения нормах закона не имеется ограничений в ознакомлении адвокатом с протоколом судебного заседания, он действовал в защиту прав Кошмана В.А. и не вопреки воле доверителя, приговор которого не вступил в законную силу. Утверждение суда о том, что Кошман В.А. должен был поручить адвокату ознакомиться с протоколом судебного заседания и выполнить другие действия только с поручения подзащитного, является неверным. По смыслу закона это является правом сторон, в том числе правом адвоката. Судом не указано в чем выразилось нарушение действиями адвоката Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г..N1240 (ред.

От 21.05.2019г.) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов". Указанное постановление суда по своей правовой позиции противоречит неоднократно приведенной практики и выраженной в ней позиции вышестоящих судов. Просит признать постановление Тимирязевского районного суда г..Москвы от 01.07.2019г. незаконным, отменить его, принять решение, по которому возместить ему расходы в размере 900 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Ахмедова А.И.о. и его представителя адвоката Быхановой И.В, прокурора Якубовской Т.Ю, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим статьи 7 УПК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012г. N1240 (в ред. от 21.05.2019г.).

Так, из материалов уголовного дела следует, что при назначении дела к слушанию постановлением судьи для осуществления защиты интересов обвиняемого Кошмана В.А. в суде первой инстанции был назначен в порядке ст. 51 УПК РФ через Московскую городскую коллегию адвокатов защитник Ахмедов А.И.о. (т. 2 л.д. 143, 146, 147), который явившись на суд представил ордер N **г. на защиту подсудимого Кошмана В.А, то есть адвокат взял на себя обязательство о защите подсудимого только на стадии судебного разбирательство по уголовному делу первой инстанции.

За участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве Ахмедову А.И.о. по его заявлению 07 мая 2019 года в соответствии с требованиями закона было выплачено вознаграждение за фактически затраченные дни на осуществление им защиты подсудимого - один день ознакомления с материалами уголовного дела и три дня судебного заседания (т. 2 л.д. 179, 180-181).

Постановленный судом приговор осуждённым Кошмана В.А, адвокатом Ахмедовым А.И.о. и другими участниками не обжаловался, вступил в законную силу 18 мая 2019 года (т. 2 л.д. 189) и с данной даты обязательства и полномочия адвоката Ахмедова А.И.о. по защите подсудимого Кошмана В.А. были окончены.

Осуждённый Кошман В.А. до вступления приговора в законную силу и после не давал адвокату Ахмедову А.И.о. поручений и не заключал с ним соглашения на выполнение каких-либо процессуальных действий по данному уголовному делу в своих интересах, в том числе на ознакомление с протоколами судебного заседания.

Адвокат Ахмедов А.И.о. как участник судебного процесса имел право на ознакомление с протоколом судебного заседания и реализовал его 29 мая 2019 года, однако стадия уголовного процесса, на участие в которой распространялись его обязательства и полномочия по осуществлению защиты Кошмана В.А. на момент ознакомления его с протоколом судебного заседания была окончена вступлением приговора в законную силу 18 мая 2019 года.

Исходя из данных обстоятельств, а также основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. N1240 (в ред. от 21.05.2019г.), где предусмотрена оплата вознаграждения адвокату только за дни его участия в судебном производстве по осуществлению полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в выплате ему вознаграждения за ознакомление 29 мая 2019 года с протоколами судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Ахмедов А.И.о, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 01 июля 2019 года, которым о тказано в выплате вознаграждения адвокату Ахмедову А. И. о. за ознакомление с протоколами судебного заседания по уголовному делу N 1-122/19 в отношении Кошмана В.А, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий А.В. Костюков