Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14522/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Медведевой П.И, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Потычко А.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фукса С.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Фукса С.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя и руководителя следственного органа СК России в связи с непринятием процессуальных решений об отмене: постановления о привлечении А***а Б.А. в качестве обвиняемого от *** года, постановления об объявлении А***а Б.А. в федеральный розыск и задержании обвиняемого от *** года, постановления об объявлении А***а Б.А. в международный розыск от ***года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Фукс С.А. в интересах обвиняемого А***а Б.А. обратился в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя и руководителя следственного органа СК России в связи с непринятием процессуальных решений об отмене: постановления о привлечении А***а Б.А. в качестве обвиняемого от *** года, постановления об объявлении А***а Б.А. в федеральный розыск и задержании обвиняемого от *** года, постановления об объявлении А***а Б.А. в международный розыск от ***года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Фукс С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, адвокат указывает на незаконность уголовного преследования А***а Б.А, наличие у следователя информации о нахождении последнего на территории Республики Армения и необходимости отмены его розыска. Также адвокат указывает на то, что обжалуемое постановление нарушает конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства и затрудняет доступ к правосудию. Адвокат просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя и руководителя следственного органа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Как следует из материалов жалобы, заявитель просил суд признать незаконным бездействие следователя и руководителя следственного органа в связи с непринятием процессуальных решений об отмене: постановления о привлечении А***а Б.А. в качестве обвиняемого от *** года, постановления об объявлении А***а Б.А. в федеральный розыск и задержании обвиняемого от *** года, постановления об объявлении А***а Б.А. в международный розыск от ***года, а также обязать данных должностных лиц устранить указанные недостатки.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, суд первой инстанции обоснованно установил, что доводы жалобы не содержат предмета судебного контроля в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку согласно ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.73 УПК РФ, выносить постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о розыске обвиняемого, скрывающегося от уголовного преследования, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении конкретного лица, при этом, анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, и руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст.17 УПК РФ, предусматривающей, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для уголовного дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства, и суд не вправе в ходе досудебной стадии производства по уголовному делу обязывать следователя либо руководителя следственного органа и давать им указания об отмене постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и объявлении розыска обвиняемого.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, последнее соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что принятое судом постановление нарушает права заявителя либо представляемого им лица, в том числе гарантированные Конституцией Российской Федерации, либо препятствует их доступу к правосудию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Фукса С.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя и руководителя следственного органа СК России в связи с непринятием процессуальных решений об отмене: постановления о привлечении А***а Б.А. в качестве обвиняемого от *** года, постановления об объявлении А***а Б.А. в федеральный розыск и задержании обвиняемого от *** года, постановления об объявлении А***а Б.А. в международный розыск от ***года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: