Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14524/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е,

заявителя Румянцева..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио... на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 31 мая 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц ГСУ СК России.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя фио.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Потычко А.Е, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио... обратился в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на:

- действия (бездействие) следователя, руководителей ГСУ СК России, связанные с продлением срока предварительного следствия по уголовному делу N 11802007703000285 до 22 месяцев;

-уклонение заместителя руководителя ГСУ СК России от вынесения постановления в порядке ч. 2 ст. 122 и ст. 124 УПК РФ;

-постановление, вынесенное 28 ноября 2018 года заместителем руководителя ГСУ СК России, об отсутствии оснований для признания нарушения разумных сроков следствия незаконным, с просьбой обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года производство по жалобе заявителя фио... прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио.., выражая несогласие с судебным решением, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не обосновано сослался на положение п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку никаких решений прокурором об удовлетворении жалобы заявителя в рамках данного уголовного дела не принималось. Обращает внимание, что в данном конкретном случае дело было прекращено следователем. Настаивает, что суд, отказывая в судебной защите, не учел, что обжалуемыми действиями ему был причинен весомый вред, его доступ к правосудию был ограничен, нарушения его прав не получили судебной оценки. На основании доводов жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы о прекращении производства по его жалобе и принять иное решение, удовлетворить его требования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя, дознавателя и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя, дознавателя по осуществлению уголовного преследования и регламентированные уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с длительным сроком проведения предварительного следствием и его продлением до 22 месяцев, а также с решениями руководителей ГСУ СК России об отсутствии оснований для признания нарушения разумных сроков следствия незаконными.

21 мая 2019 года заместителем руководителя управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК России - руководителем третьего следственного отдела фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио... и уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, который, сославшись на абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями), согласно которому, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, обосновано указал на то, что в связи с прекращением в отношении заявителя фио... уголовного дела и уголовного преследования, отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, повод для проверки законности и обоснованности продления срока предварительного следствия и решения должностных лиц об отсутствии оснований для признания нарушения разумных сроков следствия незаконными, отсутствует, судебное решение для организации проведения дополнительных проверок в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе фио.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 31 мая 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио... - без удовлетворения.

Судья Н.В. Никишина