Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14545/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Е.Л,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемой Ивановой..,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 12 июля 2019 года, которым в отношении

Ивановой

...

, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей генеральным директором в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п. "б" ч. 4 ст. 291, п. "б" ч. 4 ст. 291, УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 26 августа 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Ивановой... и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать иную более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 11902450023000063 возбуждено 26 июня 2019 года в отношении фио, Ивановой.., фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Уголовное дело N 11902450023000073 возбуждено 10 июля 2019 года в отношении Ивановой... по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело N 11902450023000074 возбуждено 10 июля 2019 года в отношении Ивановой... по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

10 июля 2019 года уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу N 11902450023000063.

10 июля 2019 года Иванова... задержана в порядке ст. 91. 92 УПК РФ.

11 июля 2019 года Ивановой... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда гор. Москвы от 12 июля 2019 года в отношении обвиняемой Ивановой... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 26 августа 2019 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что принятое решение существенно ухудшает положение несовершеннолетнего ребенка и родителей Ивановой.., является неправильным применением закона. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", полагает, что судом не проверена обоснованность подозрения Ивановой... в причастности к инкриминируемым преступлениям, не дана оценка представленным в суд доказательствам, не свидетельствующим о совершении ею каких-либо уголовно-наказуемых деяний, не принято во внимание заявление Ивановой... добровольно сообщившей о даче ею взятки, что не образует действий по даче взятки в соответствии со ст. 291 УК РФ. Автор жалобы настаивает на отсутствии поводов делать выводы, что Иванова... может скрыться от органов следствия и суда, будет заниматься преступной деятельностью, либо имеет намерения иным образом воспрепятствовать следствию, в связи с чем выражает мнение, что решение принято исходя лишь из тяжести предъявленного обвинения, без учета данных о личности обвиняемой, ее состояния здоровья и необходимости ежедневной терапии, без учета ее семейного положения, наличия места проживания в Московском регионе, судом доводы стороны защиты оставлены без внимания, в судебном акте отсутствует мотивированный вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей. Просит постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 12.07.2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ивановой... отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ивановой... соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд проверил обоснованность подозрения причастности Ивановой... к инкриминируемым преступлениям, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что суд оставил без внимания данные о личности Ивановой... и ее состояние здоровья, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемой сведения, представленные следователем, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе на состояние здоровья Ивановой.., ее положительные характеристики, наличие иждивенцев, постоянного источника дохода и возможности проживания в гор. Москве, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства преступлений и тяжесть предъявленного Ивановой... обвинения, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Ивановой... мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемых преступлений, сведений о личности обвиняемой и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из представленных материалов усматривается, что задержание Ивановой... произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, при наличии оснований и мотивов ее задержания, в рамках расследуемого уголовного дела, обвинение предъявлено в соответствии с нормами, предусмотренными главой 23 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства в суде, были учтены сроки предварительного следствия, в том числе с учетом соединения уголовных дел в одном производстве, а также сроки задержания и содержания Ивановой... под стражей

Вывод суда о невозможности применения к Ивановой... иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ивановой... заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, ее семейное положение, иные данные о личности, также не препятствует ее нахождению в условиях лишения свободы.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Представленная стороной защиты копия заявления, изучена судом апелляционной инстанции и принята к сведению, вместе с тем данный документ не влечет за собой изменение или отмену состоявшегося судебного решения, поскольку не содержит таких сведений, которые бы поставили под сомнение его законность и обоснованность.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда гор. Москвы от 12 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ивановой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина