Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14546/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Дзамихова И.М,

защитника обвиняемого - адвоката Скрипкиной О.В, представившей удостоверение N17698 и ордер N 402 от 26 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Дзамихова И.М. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года, по которому в отношении

Дзамихова.., родившегося 18 ноября 1988 года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 27 суток, то есть до 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Дзамихова И.М, защитника - адвоката Скрипкину О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 06 мая 2019 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы Асмятко А.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Дзамихова И.М, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 10 мая 2019 года и которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на 01 месяц, а всего до 06 августа 2019 года.

Постановлением от 03 июля 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Дзамихова И.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 06 августа 2019 года.

В

апелляционной жалобе обвиняемый Дзамихов И.М. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Анализируя основания, указанные в судебном решении для продления ему срока содержания под стражей, обвиняемый с доводами следствия и выводами суда не согласен, считает, что приведенные судом доводы являются необоснованными, не соответствующими требованиям закона. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, обвиняемый считает, что выводы суда и доводы следователя являются неопределенными, не указано, как он сможет препятствовать производству по делу. Обвиняемый просит учесть, что он никому из участников производства по делу не угрожал, никого не подкупал, и не собирается этого делать, доказательства не уничтожал, никаких мер к этому не предпринимал, напротив, при его задержании сотрудник ОМВД России по району Вешняки высказал ему угрозы "разобраться", о чем имеется запись в протоколе задержания. Полагая, что при указанных обстоятельствах постановление суда не соответствует требованиям закона, обвиняемый Дзамихов И.М. просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Дзамихов И.М, защитник - адвокат Скрипкина О.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что постановление суда в отношении Дзамихова И.М. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Дзамихова И.М. под стражей, суд учитывал объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции не установлено, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок содержания под стражей, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Дзамихова И.М. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Дзамихова И.М. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Дзамихов И.М. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого, изложенных в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Дзамихову И.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Дзамихова И.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, поскольку судом не в полной мере учтены установленные по уголовному делу обстоятельства, а также данные о его личности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дзамихову И.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления, обвиняемого под стражей и невозможности содержания Дзамихова И.М. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Дзамихова И.М. судом не допущено. Ходатайство следователем составлено и впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Дзамихова И.М, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Дзамихова... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.