Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14575/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

адвоката Кулешова А.В, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Муртазова Д.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Муртазова Д.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года, которым

Муртазову Д.А, ***,-

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, та всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 9 сентября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Кулешова А.В. и обвиняемого Муртазова Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району городу Москвы находится уголовное дело, возбужденное 9 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 18 апреля 2019 года по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан Муртазов Д.А, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года в отношении Муртазова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 9 сентября 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года Муртазову Д.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, та всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 9 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Муртазов Д.А. просит постановление суда изменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также мать, являющаяся инвалидом второй группы и нуждающаяся в его помощи.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Муртазову Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Муртазову Д.А. надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Муртазова Д.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Муртазов Д.А, данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Муртазов Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, не работает, и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд надлежаще мотивировал выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения Муртазову Д.А. меры пресечения на иную более мягкую.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Муртазову Д.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Муртазова Д.А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Муртазова Д.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года в отношении

Муртазова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: