Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14576/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием

прокурора отдела прокуратуры город Москвы Радина А.В,

обвиняемых Войцеховского М.А, Сапрыкина А.Г,

адвокатов Щербина Д.В. и Апсатырово Д.Т, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Добромысловой Н.А. и Сустиной Т.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года, которым в отношении

Сапрыкина А.Г, ***,

и

Войцеховского М.А, ***,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 6 сентября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении ***, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнение адвокатов Щербина Д.В. и Апсатыровой Д.Т, обвиняемых Войцеховского М.А, Сапрыкина А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда, изменении обвиняемым меры пресечения, а также мнение прокурора Радина А.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 июля 2017 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел.

20 сентября 2017 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

6 февраля 2019 года предварительное следствие возобновлено, и срок следствия установлен и продлен до 6 июля 2019 года.

6 февраля 2019 года Сапрыкин А.Г, Войцеховский М.А. и *** задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в отношении которых 8 февраля 2019 года Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 апреля 2019 года.

6 февраля 2019 года Сапрыкину А.Г. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, 6 февраля 2019 года Войцеховскому М.А. *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 6 сентября 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года Сапрыкину А.Г. и Войцеховскому М.А, каждому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 6 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сустина Т.И. просит постановление суда отменить и избрать Сапрыкину А.Г. меру пресечения виде залога, поскольку постановление суда, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, не содержит указаний на причины, по которым Сапрыкину А.Г. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда, нарушение им принципов равноправия и состязательности сторон. Суд не принял во внимание, что Сапрыкин А.Г. является гражданином РФ, заграничного паспорта не имеет, за границей никогда не был, все его родственники живут в Волгограде, дети ходят в государственный детский сад, жена работает на государственном предприятии, Сапрыкин А.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. В представленных материалах отсутствуют основания для дальнейшего содержания Сапрыкина А.Г. под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Доброслысмыслова Н.А, выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего содержания под стражей Войцеховского М.А. Судом не принято во внимание, что Войцеховский М.А. является гражданином РФ, в связи с недавнем разводом с бывшей женой, он снят с регистрационного учета из общей квартиры, однако в Москве у него проживает мать, имеющая в собственности жилую недвижимость и готовая предоставить ему квартиру, также Войцеховский М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, никаких попыток уехать из России не предпринимал и не имеет действующего заграничного паспорта, имеет постоянный источник дохода, также у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Просит постановление суда отменить или изменить, избрав Войцеховскому М.А. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, оценив представленные защитой в суде апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Войцеховского М.А. и Сапрыкина А.Г. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Войцеховскому М.А. и Сапрыкину А.Г. надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Сапрыкина А.Г. и Войцеховского М.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Сапрыкин А.Г. и Войцеховский М.А, данные о личности обвиняемых, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах адвокатов. Суд учитывал особую сложность настоящего уголовного дела, обусловленной расследованием трех эпизодов преступной деятельности, привлечением к уголовной ответственности пяти лиц, длительностью производства судебных экспертиз, а также проведение следственных действий на территории Республики Дагестан, также судом учитывалось, что сбор доказательств по уголовному делу в настоящее время не завершен.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Сапрыкин А.Г. и Войцеховский М.А, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения в отношении обвиняемых меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Войцеховского М.А. и Сапрыкина А.Г. в причастности к инкриминируемому им преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемых.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Сапрыкина А.Г. и Войцеховского М.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сапрыкина А.Г. и Войцеховского М.А. не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Сапрыкина А.Г. и Войцеховского М.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: