Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14580/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемых Явнова Е.А. и Новикова А.В.

защитников - адвокатов Рудакова А.Д. и Тихонова М.И, представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 июля 2019 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Яковлева Л.Н. и Тихонова М.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05.07.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Явнова Е.А, ***,

Новикова А.В, ***,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемых Явнова Е.А. и Новикова А.В, их защитников - адвокатов Рудакова А.Д. и Тихонова М.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 мая 2019 года в отношении Явнова Е.А, Новикова А.В. и неустановленных лиц по ч.4 ст. 159 УК РФ. В одном производстве с данным делом соединено уголовное дело, возбужденное 8 мая 2019 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Явнова Е.А, Новикова А.В. и неустановленных лиц.

7 мая 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Явнов Е.А. и Новиков А.В, которым 8 мая 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что Явнов Е.А. и Новиков А.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, Новиков А.В. не имеет постоянного места жительства, ранее неоднократно судим, Явнов Е.А. по месту регистрации длительное время не проживает, по делу не установлены все соучастники преступления, в связи с чем, находясь на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 05.07.2019 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Явнова Е.А. и Новикова А.В. на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть в отношении обоих до 07.08.2019года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Яковлев Л.Н. в защиту Явнова Е.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г, постановление суда вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции РФ, противоречит международно-правовым нормам, суд исходил только из обстоятельств, представленных органами предварительного следствия, а не из обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания Явнову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел основания и обстоятельства, указанные в ст.ст.97,99 УПК РФ, нарушил требования ст.74 УПК РФ, не учел позиции Европейского суда по правам человека, никаких доказательств, подтверждающих необходимость сохранения данной меры пресечения Явнову, следствием не представлено, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Тихонова М.И. в защиту обвиняемого Новикова А.В. вы ражается не согласие с постановлением суда, защита считает данное постановление необоснованным, незаконным, немотивированным, вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального закона и положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, от 27.06.2013 г, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основанным на предположениях, не подтвержденных доказательствами, с нарушением правовой позиции Европейского суда, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд формально и не достаточно полно исследовал представленные следствием материалы, доводы стороны защиты оставлены без детального изучения и не отражены в постановлении суда, поэтому защита просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, или залог.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Явнова Е.А. и Новикова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, активную стадию расследования уголовного дела, по которому проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, а также, что Явнову Е.А. предъявлено обвинение в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Несмотря на то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, работает, суд посчитал, что эти обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. При этом суд также принимал во внимание данные о личности Явнова Е.А, наличие по делу неустановленных соучастников преступлений, находящихся на свободе, с которыми Явнов Е.А. может вступить в контакт.

Новиков А.В. также обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Суд принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, стадию предварительного следствия, направленную на сбор доказательств, данные о личности Новикова А.В, который ранее судим, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также является лицом без определенного места жительства. При этом, несмотря на то, что он является гражданином Российской Федерации, это не свидетельствует о необходимости изменения ему меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, характер инкриминируемых обвиняемым преступлений, направленных против собственности, в особо крупном размере, в составе преступной группы, все участники которой до настоящего времени не установлены, принимая во внимание данные о личности Явнова Е.А. и Новикова А.В, сведения об их причастности к инкриминируемым преступлениям, а также стадию предварительного расследования по уголовному делу, по которому продолжается сбор доказательств, суд пришел к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, которые учитывались при избрании Явнову Е.А. и Новикову А.В. меры пресечения, а потому отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемых меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, они могут скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в том числе вступить в контакт с неустановленными соучастниками.

Кроме того, вопреки доводам защиты в апелляционных жалобах, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против Явнова Е.А. и Новикова А.В. обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Явнов Е.А. и Новиков А.В, д оказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Явнову Е.А. и Новикову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Явнова Е.А. и Новикова А.В. ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили защитники.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Явнова Е.А. и Новикова А.В. по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05.07.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Явнова Е.А. и Новикова А.В. до 07.08.2019 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Яковлева Л.Н. и Тихонова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: