Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14584/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В.

обвиняемого Айрапетяна А.В.

адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Айрапетяна А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 6 августа 2019 года в отношении

Айрапетяна А.В, ***,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемого Айрапетяна А.В. и адвоката Злотник А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Айрапетяна А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 6 августа 2019 года.

6 сентября 2018 года Айрапетян А.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 7 сентября 2018 года в отношении Айрапетяна А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно была продлена в установленном законом порядке.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года срок содержания под стражей Айрапетяна А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 6 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Айрапетян А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, выводы суда находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обвиняемый просит постановление отменить, и избрать ему иную меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Айрапетяна А.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Айрапетяна А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Айрапетяна А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Айрапетяну А.В. обвинения, данные о личности Айрапетяна А.В, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности, Айрапетян А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ, как и документально подтвержденного постоянного, официального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Айрапетяна А.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Айрапетян А.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Айрапетяну А.В. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением обвиняемого о том, что при производстве по его делу допускается волокита, оснований не имеется.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Айрапетяна А.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Айрапетян А.В. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей А

йрапетяну А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Айрапетяна А.В. - без удовлетворения.

Судья: