Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14586/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Исрапилова М.М.

защитника - адвоката Самарина М.В, представившего удостоверение N12112 и ордер N41 от 29.07.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Самарина М.В, на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10.07.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 12.08.2019 года в отношении:

Исрапилова М.М, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Исрапилова М.М. и защитника - адвоката Самарина М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы находится уголовное дело N***, возбужденное 12 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Исрапилов М.М. задержан 23 декабря 2018 года.

24 декабря 2018 года Исрапилову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 декабря 2018 года в отношении Исрапилова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время срок содержания под стражей продлен до 12 июля 2019 года.

7 июня 2019 года Исрапилову М.М. предъявлено обвинение в новой редакции, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 августа 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Исрапилову М.М. В обоснование представленного ходатайства, следователь указывает на необходимость выполнения запланированного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому Исрапилову М.М. меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Исрапилов М.М. по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, нигде не работает, до настоящего времени проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений, установлена его причастность к совершению еще двух преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем следствие считает, что находясь на свободе, Исрапилов М.М. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 года в отношении обвиняемого Исрапилова М.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 12.08.2019 года.

В апелляционной жалобе защитника - адвоката Самарина М.В. выражается не согласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд не принял во внимание, что Исрапилов не собирается скрываться и препятствовать производству по делу, не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, данные о личности обвиняемого, основания и обстоятельства, указанные в ст.ст.97,99 УПК РФ, неэффективную организацию расследования дела, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Исрапилова меру пресечения домашний арест, освободить из под стражи из зала суда.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исрапилова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Исрапилова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого, учитывал, что несмотря на длительность содержания под стражей Исрапилова М.М, с учетом данных о личности обвиняемого, суд посчитал, что необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения, решение об избрании которой вступило в законную силу, в настоящее время не отпала, поскольку Исрапилов М.М. обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, до настоящего времени проверяется причастность обвиняемого к совершению аналогичных преступлений, в частности, установлена причастность обвиняемого к совершению еще двух преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Исрапилов М.М. не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем суд согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд полагал, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, которые учитывались при избрании Исрапилову М.М. меры пресечения, а потому отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе домашний арест.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Исрапилова подозрения в причастности в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Исрапилов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом учтена особая сложность данного уголовного дела, которая обусловлена производством значительного объема следственных и процессуальных действий. Объективных данных, указывающих на неэффективность организации расследования по делу, судом не установлено и в представленном материале не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Исрапилову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Исрапилова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исрапилова М.М. до 12.08.2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Самарина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: