Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14590/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

с участием прокурора Моренко К.В.

осужденного Царенкова А.М.

при секретаре Воронцовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Царенкова А.М. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Царенкова А.М, ***.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шараповой Н.В, объяснения осужденного Царенкова А.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

Установил:

Царенков А.М. осужден 3 апреля 2017 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 4 года, с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре.

11 мая 2017 года Царенков А.М. поставлен на учет в филиал N26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве.

29 мая 2019 года Начальник филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Царенкова А.М.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 июля 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Царенкова А.М.

В апелляционной жалобе осужденный Царенков А.М. просит постановление суда отменить, поскольку суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, а также суд не привел в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осужденного, которые также свидетельствуют, по его мнению, о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может поставить вопрос об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, инспектор филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН России по Москве показал, что нареканий к поведению Царенкова А.М. и порядка отбывания им условного осуждения не имеет.

Принимая решение об отказе в применении в отношении Царенкова А.М. суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие нареканий со стороны инспекции N26 ФКУ УИИН УФСИН России по Москве, а также правомерно указал, что отсутствие сведений о нарушении Царенковым А.М. общественного порядка и не совершении им административных правонарушений не могут свидетельствовать в достаточной мере о безупречном поведении осужденного и его исправлении, а подтверждают лишь факт соблюдения им возложенных на осужденного обязанностей, связанных с исполнением приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных инспекцией материалов не следует, что условно осужденный Царенков А.М. своим поведением доказал свое исправление и возместил вред, причиненный преступлением, по следующим основаниям.

Согласно представлению начальника инспекции N 26 ФКУ УИИН УФСИН России по Москве Царенков А.М. был осужден 3 апреля 2017 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако в представленных в суд материалах имеются характеризующие осужденного сведения датированные только маем и августом 2017 года, сведения характеризующие осужденного в период с августа 2017 по июль 2019 года отсутствуют.

Таким образом суд обоснованно пришел к выводу, что в 2017 году Царенков А.М. вел себя безупречно, однако на период рассмотрения представления инспекции N 26 ФКУ УИИН УФСИН России, а именно 2 июля 2019 года, сведений о том, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности Царенкова А.М, его поведении в период отбытия наказания, в том числе характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости обратился Начальник Филиала N 26 инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по Москве, в связи с чем, а не осужденный Царенков А.М, в связи с чем резолютивная часть постановления суда подлежит уточнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 июля 2019 года в отношении осужденного Царенкова А.М. изменить, указать, что отказано в удовлетворении представления начальнику филиала N26 ФКУ УИИН УФСИН России по Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Царенкова А.М... В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: