Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 10-14754/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Кабалоевой Е.Л,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

подозреваемого Озерецковского ***,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N ***и ордер N ***от 30 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого - адвоката Дерксен Я.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года, по которому в отношении

Озерецковского *** ; не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 29 суток, то есть до 28 августа 2019 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании подозреваемому Озерецковскому *** меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав подозреваемого Озерецковского ***, защитника - адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 28 июня 2019 года уголовного дела врио старшего следователя СО ОМВД России по Басманному району города Москвы Разумова Д.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Озерецковского ***, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 29 июня 2019 года и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 28 августа 2019 года.

Постановлением от 01 июля 2019 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Озерецковского *** меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяца 29 суток, то есть до 28 августа 2019 года.

В

апелляционной жалобе защитник подозреваемого - адвокат Дерксен Я.С. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, анализируя основания, указанные судом для избрания подозреваемому Озерецковскому *** меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник полагает, что указание на тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения; в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие намерения подозреваемого скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать расследованию уголовного дела. При разрешении ходатайства следователя судом не были в полной мере учтены данные о личности подозреваемого, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает по адресу прописки, иного жилья не имеет. Какими-либо сведениями о том, что Озерецковский *** оказывал давление на других участником уголовного дела или препятствовал сбору доказательств, суду не представлено. Защитник просит учесть, что Озерецковский *** проживает в непосредственной близости от места производства расследования по уголовному делу; имеет пред пенсионный возраст, является опекуном матери, которая страдает тяжелым психическим заболеванием, иных родственников в семье не имеется. Как полагает защитник, в нарушение требований ст.99 УПК РФ судом не учтены данные о личности подозреваемого; не проверены данные о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста. Защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Озерецковского *** иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Озерецковский ***, защитник - адвокат Рахмилов И.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, указывая на то, что Озерецковскому *** необходимо похоронить умершую на днях мать, просили избрать подозреваемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что постановление суда в отношении Озерецковского *** является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, несмотря на сложившуюся ситуацию в семье Озерецковского ***, поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Озерецковский *** подозревался в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Озерецковского *** меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Озерецковского *** в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Озерецковскому *** меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия, препятствовать расследованию уголовного дела, является гражданином Российской Федерации, проживает в городе Москве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Озерецковского *** меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Озерецковский ***, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Озерецковского *** к совершению преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Озерецковский ***, так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Озерецковский *** может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Озерецковскому *** иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Озерецковскому *** меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Озерецковского *** заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Все доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Озерецковскому *** ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Дерксен Я.С, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Озерецковского ***оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.